Зодчий 1886 год

- 83 — того вамъ нельзя будетъ ломѣстит ь между арками тѣ узорчаты я желоба (гаргулн) , ва которые было выше указано , потому , что при арочномъ карнизѣ вертикальны й разрѣзъ его въ точкахъ воз­ врата т. е. въ яндовах ъ будетъ еще болѣе 1 = major ; очевидно что нельзя же его разорват ь для стока воды чтобы помѣстит ь надъ колонкой желобъ , это будетъ очень некрасиво , да и арки оста­ лись бы безъ опоры; тогда пришлос ь бы можетъ быть изобрѣ- тать особую конструкці ю для уничтожені я ихъ распора , а если вы архитектор ъ художникъ , орнаментист ъ или вообще компози ­ теръ, то чувств о изящнаг о вамъ не позволит ь надъ существую - щимп арками дѣлать богатый карнизъ , потому что глаз ъ утом­ ленный всѣми вычурностям и и сложными шаблонами , существую ­ щихъ тяг ъ требует ъ отдыха ; чтобы этого достигнуть , вы сверхъ ар(ікъ сдѣлает е гладкое спокойно е мѣсто, карниз а здѣсь можетъ и не быть совсѣмъ как ъ это мы видимъ на многих ъ древних ъ церквахъ , а если онъ и возможенъ , то самый легкій , который не перебивал ъ бы впечатлѣні е производимо е существующе й лѣпкой и богатыми шаблонами , его роль должна быть второстепенна я Архитектурны й навык ъ вамъ подскажетъ , что если на существую - щія арки собора накипит е по фронтон у съ легкимъ карнизом ъ какъ показано на рис. , то всѣ вышеуказанны я препятстві я ис- чезаютъ . Разстояні е 1 = major вполнѣ позволяет ъ надъ средней аркой помѣститьс я фронтону , послѣ чего 1= major обращаетс я въ эстетичный 1= minor , сточные желоба ложатся на колонки , по­ лучаютъ свое назначені е и мѣсто, а соборъ пріобрѣтает ъ окон­ ченный впдъ . О Владимірском ъ Успенском ъ соборѣ правильност ь вышепри ­ веденнаг о разсуждені я подтверждаетс я изслѣдованіем ъ чердак а Владимірскаго Успенскаг о собора , гдѣ до сихъ поръ сохранилис ь бѣлокаменные фронтоны Х П вѣка современны е основані ю собора . Въ виду скоро предстояще й реставрапі и этого замѣчательнаг о древняго памятника , мы остановимс я на немъ нѣскольк о подроб - нѣе и постараемс я представит ь его полную реставрацію . Для этого намъ необходим о вспомнит ь его исторію , чтобы отмѣтит ь по воз­ можности всѣ года его невзгодъ , которыя были причиной измѣнені я его первоначально й формы. Нынѣ существующе е зданіе заложен о въ 1 1 5 8 г. князем ъ Андреемъ Боголюбскимъ , сыноыъ Юрія Долгорукова . Храмъ этот ъ былъ одноглавый ; онъ въ нервоначальном ъ видѣ своемъ походилъ на Дмитріевскі й соборъ въ Владимір ѣ как ъ увидимъ ниже . Черезъ два года послѣ закладки т. е. въ 1 1 60 г. былъ оконченъ и въ послѣдующее время расписані . Въ 1 1 85 г. во Владимірѣ быль сильный пожаръ : сгорѣло 3 2 церкви , княжескі й дворъ и ^соборная церковь святой Богородицы златовѣрная юже біь украси благовѣрный князь Андрей, загоржя съ верху и что бягие ешь и вну узорочій<. Послѣ этого пожара княз ь Всеволод ъ сдѣлалъ значительны я измѣненія въ соборѣ. Онъ обстрой лъ его съ трехъ сторонъ ка­ менной стѣной, эта стѣна была нѣскольк о ниже стѣнъ Андреев - скаго храма , близь угловъ котораг о на своей пристройк ѣ онъ по- ставилъ четыре малыхъ главы . Такимъ образомъ Андреевскі й храмъ оказалс я как ъ бы въ футлярѣ, проломив ъ больші я отвер - стія, онъ стѣны его обратилъ въ столбы и сдѣлалъ весь храмъ открытымъ . Эта смѣлость дѣйствій ученаго зодчаго , который распо­ ряжался постройкой , как ъ мы теперь видимъ и убѣнадаемс я при осмотрѣ храма , сопровождалас ь таким ъ знаніемъ дѣла и увѣрен- ьостью въ поступкахъ , что и теперь дай Богъ всякому понимат ь не меньше . Можно сказать положительно , что если бы тот ъ зод- чій, который жилъ при кпязѣ Всеволодѣ, былъ теперь живъ и находился до сихъ поръ при Успенском ъ соборѣ, то онъ не позво- лилъ-бы этот ъ знамениты й храмъ привест и въ такой уродли ­ вый видъ, какимъ онъ представляетс я намъ теперь ; несомнѣнно , что свѣдѣняі въ строптельном ъ искусств ѣ людей позволивших ъ себѣ изуродыват ь этот ъ храмъ въ сравнительн о не далекое отъ насъ время былп гораздо слабѣе свѣдѣнйі его строителя , жив - шаго въ двѣнадцатом ъ вѣкѣ. Но продолжаем ъ перечен ь истори ­ ческихъ событій . Въ 1 1 89 г. храмъ былъ освященъ . Въ 1 1 92 г. былъ обновлен ъ известью . Ва> 1 1 93 г. отъ пожар а въ городѣ храмъ закопченъ , но не горѣлъ. Въ 1 1 94 г. обновленъ . Въ 1 2 37 г. храмъ горѣлъ, послѣ былъ вскорѣ исправлен ъ кня­ земъ Ярославомъ . Въ 1 2 80 г. митрополит ъ Кирилл ъ исправлял ъ храмъ . Въ 1 4 08 г. художник и Даніилъ Иконников ъ и Иванъ Рублев ъ росписали внутренност ь храма .

Въ послѣдующее время видимъ храмъ въ такомъ запустѣніи, что птицы внутри его вьютъ гнѣзда, но послѣ 1553 г. храмъ исправляется . Въ 1708 г. въ алтарѣ уширены окна, а по угламъ поставлен ы контрофорсы . Въ 1727 г. крыт ъ по жедѣзнымъ стропилам ъ спбирским ъ же- лѣзомъ. При императриц ѣ Екатерип ѣ послѣ передѣлк и храмъ освященъ въ 1774 г. Этихъ хронологических ъ данныхъ для насъ достаточно , чтобы продолжат ь свой разсказъ . Изъ выше приведенных ъ годовъ видно, что желѣзна я крыша сдѣлана въ 1727 г. Если войдете на чердакъ , то вы увидит е весь верхъ Андреевскаг о храма , возвышающійс я надъ Всеволодово й пристройко й въ слѣдуіощем ъ видѣ (рис. С) . Посредин ѣ глава Q стоитъ на четырехгранном ъ трибунѣ b. На этомъ трнбунѣ ясно видны со всѣхъ его сторонъ диніи (а'd ' а')—знак и прежней лома­ ной, т. е. , фронтонно й крыши . Ниже въ каждую грань трибуна по линіи (а , d, а,) врѣзываютс я коробовы е своды Андреевскаг о храма. На наружных ъ стѣнахъ этого храма сводамъ соотвѣтствуютъ подукруглы я тяги , над ъ которыми стѣны возвышаютс я и обра- зуютъ (хх , уу,) ломаную линію въ видѣ фронтоновъ , по три съ каждой стороны . Эти фронтоны отчасти носятъ слѣды позднѣй- шаго исправлені я кирпичемъ , что вѣроятно и случилос ь въ X U I вѣкѣ и самое позднѣе въ X V вѣкѣ при исправлені и храма послѣ І553 г. Исправлені я эти замѣчаютс я главнымъ образомъ въ яндо­ вахъ, гдѣ былъ стокъ воды съ фронтонных ъ крышъ . Одна сто­ рона собора настольк о сохранил а свой первоначальны й видъ бѣло- каменной кладки , что не остаетс я никаког о сомнѣнія въ томъ, что этот ъ храмъ был ъ крыт ъ по фронтовам ъ въ X I I вѣкѣ (рис. листъ 15) . Фронтоны эти не имѣютъ никаких ъ слѣдовъ какого-либ о карниза , так ъ что первоначальн о карниз ъ можетъ быть был ъ даже и деревянный , составля я часть стропильно й конструкціи , хотя конечно могли быть и каменные обломы, ко­ торые впослѣдстві и сломаны . Вспомина я слова лѣтопис и о его первомъ пожарѣ въ 1185 г. , читаемъ : »загорѣся съ верху« , слѣ- довательно , храмъ этот ъ не былъ крыт ъ свинцомъ по своду по­ добно южнымъ церквамъ , а тут ъ былъ какой-то горіочі й мате- ріалъ, т. е. дерево . Что въ древност и бывали деревянны я крыши на это указывают ъ слѣдующія слова лѣтописи, которыя относятс я къ 1251 г. , когда татары взяли городъ Судомір ъ въ Полоцко й области: »церквн же бяше въ томъ городѣ камени и предивни , сіяюще красотою , бяшеть бо создано бѣлымъ каменъемъ тесан - нымъ... . верхъ же на ней древомъ покрытъ зажжеся« . Мы не имѣемъ данныхъ увѣрять , что первоначальна я крыша Успенскаг о собора была вся деревянная , но что въ конструкці ю ея входило дерево — въ этоыъ не сомнѣваемся, иначе нечему было бы и горѣть. Присутствіе дерева по формѣ своей тоже указывает ъ на то, что конструкці я состоял а скорѣе изъ плоскосте й нежели изъ кривыхъ поверхностей , так ъ как ъ прямая линія дереву болѣе присуща нежели кривая . Намекомъ на существовані е карниз а можетъ служит ь то об­ стоятельство , что горизонтальна я линія , проведенна я изъ точки (d') (рис. С) , пройдетъ нѣскольк о выше вершины угла , существующаг о фронтона как ъ бы оставля я мѣсто для бывшаго карниза . Если мы будемъ изнутри чердака смотрѣт ь на наружны я стѣны Всеволодово й пристройки , то и тамъ увидимъ фронтоны , но эти фронтоны видимо подвергалис ь не раз ъ передѣлкѣ; они преимущественн о изъ кирпич а во всю толщину Всеволодовых ъ бѣлокаменныхъ стѣнъ, а промежутк и между ними заложены болѣе тонкими стѣнками въ ХѴП1 вѣкѣ подъ желѣзную крышу . Обмѣръ найденнаг о мною тамъ кирпич а далъ слѣдующія ве­ личины: 1) длина 12 дюйм. ; ширина 6 дюйм. ; вышина ЗѴ4 дюйм. 2) » 10 » » 5'/ 2 » » 3 » 3) » 10 » » 5 » » 2 '/2 » 4) » 10*/з > » 4 ' / 2 » » 3 » 5) » 11 » » 5'/ 2 » » ЗѴ 2 » Замѣтимъ еще , что современны й кирпичъ не подходит ъ подъ обмѣры ни одного вышеприведеннаг о сорта , онъ имѣетъ длину въ 10'/з д. , ширину 5 '/4 д. и вышину = 2 ^/8 д. ; въ вершках ъ получимъ соотвѣтственны я цифры—6, 3 и ІѴ^ . Если, принявъ во внимані е найденны е кирпичи , всмотримс я въ годы нсправлені я собора , то замѣтимъ , что покрыті я собора , т. е. чердакъ , съ Х Ш вѣка по Х ѴШ вѣкъ не претерпѣл ъ особепных ъ измѣненій въ своихъ массахъ , потому что исправленія , произве - денныя въ X V вѣкѣ, настольк о типичны , что ихъ легко угадать . и*