Зодчий 1886 год

82 -

держиваютъ . Н о едва л и такой искусны й зодчій , который мог так ъ художественн о сочинит ь и выстроит ь храмъ какимъ пред ставляетс я Дмптріевскі й соборъ в о Владимірѣ со всѣмп ег о в подробностях ъ прекрасным и деталями , могъ поставит ь без ъ цѣли колонки , допустив ъ такую несообразност ь нпчемъ н е связавъ их съ зданіеыъ . Для насъ представляетс я эт о невозможнымъ . Всѣ существующі я параллели , сравнені я и указані я в ъ нашей литератур ѣ н а подобны я явлені я в ъ европейско й архитектур напр. ломбардско й и вевеціанской , намъ кажутс я н е достаточн убѣдительными . Даль * ) указыва я н а существовані е ничег о н деіжащих ъ колонок ъ въ европейских ъ не русских ъ храмахъ , сам называет ъ этот ъ саособ ъ не раціональнымъ , д а и понятн о э есть н е чт о иное как ъ аномалія , а никак ъ не принадлежнос какого нибуд ь стиля . Г-нъ Артлеоен ъ **) (стр . 293 ) приводит ъ рисунк и найденны.х ъ имъ в ъ г . Владимірѣ каменных ъ узорчатых ъ желобов ъ а пр церков ь Успенья в ъ Княгинином ъ монастырѣ, построенну ю въ ХШ вѣкѣ, говорит ъ „н а этой церкви между надстѣнным и полу - кружіями надъ пилястрам и примѣтн ы зааѣланны я въ стѣну корне - выя части этихъ обломанных ъ въ послѣдствіи желобовъ" , Прп­ няв ъ в о внимані е чт о церкви владиміро-суздальскі я очень сходн между собой являетс я вѣроятіе, чт о такіе желоб а и гаргул и н е были рѣдкимъ явленіемъ , он и же вѣроятн о были надъ колонкам въ Дмитріевском ъ соборѣ и других ь церквахъ . Теперь возвратрмс я къ вопросу : Какъ дл я реставраці и церкве й имѣющихъ 1 = n iHJor обратит ь ег о в ъ 1 = minor ? Нельз я л этого достигнут ь накинув ъ н а существующі й полукругам п крыши какой нибудь карниз ъ т . е . ещ е нескольк о арокъ , которы я мо жетъ быть нѣкогда и существовали , а впослѣдстві и благодар я какому нибудь случаю, пришлос ь пх ъ снять ? Этого мнѣнія держатс я очень многія . Такъ думалъ и вла - димірскій епархіальны й архитектор ъ Артлебенъ , которы й много потрудилс я надъ изученіем ъ владиміро-суздальско й артнітектуры . Но всѣ произведенны й им ъ реставраці и имѣютъ покрыті е по ар - камъ . Он ъ н е могъ допустит ь и мысли о какомъ либо ином покрыті и напр . фронтонномъ , между тѣмъ эт о совершенн о не вѣрно. Н е наход я исход а уничтожат ь неоконченчыі і вид ъ хра мовъ он ъ дл я маскировані я н е эстетичнаг о 1 = major , которы конечно никогд а существоват ь н е могъ , вводил ъ сферическі я крыши ; н о эт о мало измѣнял о дѣло, храмы вс е таки осталис ь въ своемъ неоконченном ъ видѣ, чѣмъ и отличаютс я существующі я реставраці и церквей , содержащі я въ себѣ услові я (2 ) выше при­ веденно й формулы . Спрашиваетс я отчего ж е не сдѣлано н и кѣмъ хотя бы въ ри сункѣ реставраці и п о аркаиъ , отчег о 1 = majo r н е уничтожен положеніем ь круглаг о арочнаг о карниз а п о прпмѣру церкве й ви - зантійскаг о типа наир . церкви св . Варбі я въ Ѳесалоникахъ , ко торая так ъ много имѣет ъ общаг о съ нашими церквам и и чуть л не лучші й примѣр ъ въ смыслѣ не возможн о тяжелаг о н о аркамъ карниза . Можетъ быть , этому мѣшало то чистое , высоко е чувств о не - прикосновеннаг о уважені я к ъ старинѣ, которо е должно каждый раз ъ смущат ь просвѣщеннаг о археолога , как ъ только ем у прихо дится коснутьс я древности ? Может ъ быть этому мЬшал а неувѣ- ренност ь в ъ самомъ себѣ, боязнь исказить , сказат ь неправд у и нарушит ь святой завѣт ъ старины ? Разумѣется ряд ъ всякпх ъ со - мнѣній н е раз ъ должен ъ был ъ пронестис ь в ъ представлені и того кто любит ъ и уважает ъ наши памятники , изучает ъ пх ъ и ста рается открыт ь скрыты е в ъ нихъ законы . Н о главно е препятстві къ реставраці и п о аркамъ заключаетс я въ томъ , чт о этого сдѣ лать физическ и н е возможно . В ъ церквах ъ подчиненных ъ фор мулѣ (2 ) 1= majo r очень великъ : иногд а болѣе двухъ аршинъ , а это приняв ъ в о внимані е малый размѣр ъ владиміро-суздальских ъ церквей , очень больша я величина . И если вы попробует е е е за полнит ь арочным ъ карнизомъ , т о он ъ у насъ выйдет ъ такой тя желый и так ъ нарушит ъ пропорці и храма , чт о вы сейчас ъ же о кажетес ь от ъ этого пріема . Замѣтил и ещ е чт о колонк и идущі я с самаго низа вверхъ , оканчиваютс я своими красивым и капителям и гораздо выше пят ъ арокъ и сводовъ храма , а эт о указывает ъ н то чт о н а нихъ арки н е упирались , в ъ противном ъ случаѣ вы получит е коротку ю н е пропорціональну ю дугу с ъ переломом ъ около капителей , нарушаіощим ъ плавност ь линіи , вслѣдствіе низко опущеннаг о центр а существуіощих ъ арокъ и сводовъ храма ; кромѣ

оставимъ II для него обозначені е majro и mino;r пр и этомъ подъ 1= minro разумѣем ъ величин у остетичную ; возможну ю въ средѣлах ъ пропориіональност и массъ храма , а подъ major величин у выходящую из ъ предѣловъ пропорціональности , т . е. н е эстетичную . Эмпирпческія данныя позволяют ъ вывест и нѣко- торую зависимост ь и выразит ь е е двумя формулами , им ъ подчи ­ няются многі я наши церкви . Вотъ о нихъ т о ц будетъ наша рѣчь. Зависимост ь эт а слѣдующая: 1) когд а — major, тогд а 1 = minor, Н 2) когд а minor, тогд а 1 = major, т. е . отношені е majo r къ mino r обратн о пропорціональн о вели - чинѣ 1. Выговарива я первую формул у словами , можемъ сказат ь такъ : когда средвя я арка в ъ фасадѣ близко подходит ъ к ъ барабан у главы, то он а пмѣетъ большо й выступ ъ против ъ боковых ъ фасад ­ ныхъ арокъ . Вотъ услові е первой формулы , и таких ъ церкве й много. Пр и томъ услові и покрытіе , т . е . крыша , было п о сводамъ , и реставраці я таких ъ церквей , напр . Черниговскаг о собор а (л. 15 ) имЬет ъ вао.інѣ законченяьл й видъ , а средне е нолу - кружіе т . е . вершин а средне й арки , близко подходит ъ къ осно- ванію круглаг о барабан а средне й главы . Изслѣдованія этого собора *) а также п других ъ южных ъ цер­ квей показали , чт о древнѣйші я наши церкв и ииѣли полосаты й видъ, потому чт о кладка пх ъ производилас ь рядами пз ъ разнаг о матеріала ; шолъ ряд ъ булыжваг о камня с ъ промежутками , зали­ тыми красным ъ растворомъ , н а этомъ рядѣ было положен о нѣ - сколько рядов ъ кирапча , н а немъ опять булыг п и т . д . Вотъ почему и прилагаемы й рпсунок ъ реставраці п Черниговскаг о со ­ бора показан ъ тоже полосатымъ . Выяснив ъ таким ъ образомъ тип ъ южно-русской церкви съ круглым и крышами , у насъ н е остаетс я больше никаких ъ сомнѣній, чт о он ъ скомпанован ъ по византій - скому образцу . К ъ этим ъ то церквам ъ и относятс я конечн о древ - нія сказані я псторі и — »кованы свинцом ъ по своду« такъ : подъ 1154 г . въ Новгородско й лѣтоппсп пр о епископ а Нифонт а ска ­ зано св. Софію свинцом ъ поби . Покрыт ь ломаной линіе й эт и цер - кви физическ и невозможно , этому мѣшает ъ = majo r д а и 1 = minor не позволяет ъ над ъ средне й аркой поігЬстптьс я фронтону . Обратимся тепер ь к о (2-й ) формулѣ когда ^ = mino;r тогда I = majo,r т . е . пр и незаачптельном ъ выступѣ средне й арки в ъ фасадѣ вершин а е я далеко удален а от ъ основані я круглаг о бара ­ бана средне й главы , счита я ег о по трибун у напр . в ъ Дмитріев - скомъ соборѣ въ г . Владимірѣ (л . 15 ) **) . Пр и ег о реставраці и крышъ п о аркомъ т . е. полугругам ъ являетс я разстояні е 1= majro и четырехгранны й трпбунъ , н а котором ъ стоитъ барабан ъ главы слишкомъ сильно не пропорціональн о возвышаетс я над ъ крышей , потому и весь соборъ имѣет ъ неоконченны й видъ , в ъ особен ­ ности если сбросит ь существующу ю сферическу ю крышу , пока ­ занную пунктиром ъ н а рпс , котора я конечн о н е древност ь и не вѣрна старинѣ. В ъ этомъ смыслѣ 1 — major будет ъ величин а неэстетичная . Н е только архитекторъ-художник ъ имѣющій боль ­ шой архитектурны й навыкъ , н о и всякій человѣк ъ скольк о ни ­ будь свѣдущій и понимающі й художественны я формы , легко пойметъ , чт о въ данномъ случаѣ не,достаток ъ композиці и состоит ъ въ томъ , чт о разстояні е 1 очень велико , от ъ этого и храмъ имѣетъ неоконченны й видъ . Пока неестетичны й 1 = majro н е обратитс я въ эстетичны й 1= mino,r до тѣхъ поръ соборъ будетъ имѣть в е оконченны й видъ , какимъ он ъ конечно н е былъ въ своемъ пер - воначальном ъ и ирекрасиом ъ видѣ. Заиѣтимъ еще , чт о Дмитріевскі й соборъ , как ъ и многі я другі я церкви сѣверо-восточнаг о угла Россіи т . е . владиміро-суздальско й архитектур ы очень часто имѣютъ н а фасадѣ колонки , которы я повидимом у находятс я без ъ всякаг о назначені я и ничег о непод - *) Подробно е ивслѣдовані е наш е о Черниговском ъ собор ѣ опубликован о въ журнал ѣ іЗодиій і (188 2 г . выпуск ъ 6 ) гд ѣ сред и всѣхъ помѣщенныхъ рисунков ъ Авдѣева и моих ъ вѣренъ тольк о один ъ планъ , а потом у при­ лагаемы й адѣсь рисунок ъ существующаг о вид а этог о храм а в ъ печат и являетс я в ъ первы й равъ . **) Разсматрива я опубликованны е рисунк и и слича я с ъ натуро й высот у сферических ъ крышъ, част о приходитс я замѣчать неправильност ь обмѣра < в ъ смыслѣ сокращені я их ъ высотъ :

*) Труд ы 1-г о археологич . съѣзда. Т . 1 . **) Труд ы 1-г о археологич . съѣада. Т . 1 .