Зодчий 1885 год

46 —.

Число литров ъ на жителя .

Годъ открыті я водопровод а

Число жителей .

Общая стоимость .

Происхождені е водъ .

Процент ы на капиталъ .

Г О Р О Д А.

1875 1874 1865 1877 1873 1875 1874 1876 1877 1873 1871 1881 1876 1876 1871 1879 1866 1868 1706 1875 1868 1874

34.000 26,900 65,000 62,827 51,768 79,207 16,000 48,000 17,057 23,335 42,768 25,000 31,760 32,760 42,694 200,000 50,050 41,500 68,800 14,400 17,000 83,000 12,000

200 148 150 127 150 96 140 160 150 150 150 116 150 150 150 180 120 150 150 230 140 58 40

1.565,00 0 фр . 1.210,00 0 » 1.600,00 0 » 1.500,00 0 => 4.400,00 0 » 2.735,00 0 => 600,000 » 1.800,00 0 » 400,000 » 1.380,00 0 » 2.100,00 0 » 1.680,00 0 » 1.625.00 0 » 1.250,00 0 » 2.000,00 0 ^ 2.125,00 0 » 3.200,00 0 » 1.800,00 0 » 700,000 » 1.690,0Ш » 6.000,00 0 » 420,000 ;>

Подземна я вод а тож е

Бонн ъ . . . Вамбергъ . . Брауншвейг ъ Крефельд ъ . Дортмунд ъ . Хемницъ . . Эйзенах ъ . • Эрфурт ъ . . Геттинген ъ . Гейдельберг ъ Карлсруэ . . Фрейбург ъ . Регенсбург ъ Ульмъ . . Висбаденъ . . Страсбург ъ . Базел ь . . Бернъ . . . . Женева . . . Невшател ь . . Люцерн ъ . . Цюрих ъ . . Шафгаузен ъ

З'/.о.' о 4 ''/о 11000 0 фр .

КУіо 100,000 въ 7 лѣтъ. 52,000 фр . 5.49 °/о

Источник и съ ест . паденіемъ . Подземна я вода . Источник и съ ест . над .

16,500 фр . 5 »/о 48,500 7 »/о 7 »/о 48,153 фр .

Подземна я вода .

Источники .

Вода изъ озера . Рѣчная вода .

Источники . Из ъ озера . Источники .

4Ѵа "/о 80,000 фр . 25,000 »

Вѣсъ погоннаг о метр а мост а 2,351 кил . Общая стоимост ь мост а 63,000 (()р. , а стоимост ь 1 пог . метр а отверсті я мост а 2,25 0 фр . Второй мост ъ — через ъ Уркскій канал ъ — косой . Пролет ъ его въ косом ъ направлені и 20,6 9 м. Подобн о предыдущем у онъ пе ­ рекрыт ь такж е одной аркой , длин а хорды которо й 21, 6 м. , а вы­ сота стрѣлкп

начата работа . Грунт ъ оказалс я настольк о непроницаемым ъ для воды, что нѣскольк о звеньев ъ наклонных ъ цилиндров ъ можно было установить , не будучи залитым и водой . Слѣдующіе затѣмъ звенья цилиндр а должны были вноситьс я через ъ шлюзъ и посте ­ пенно пригонятьс я и привинчиватьс я къ готовым ъ частямъ , па удалені и земли и по накачивані и внутр ь трубы сжатаг о воздуха . Когда перва я колонн а дошла до скалы , то послѣдня я была выломана на столько , чтобы доставит ь непрерывну ю гладк,ую по ­ верхност ь для опоры . Затѣмъ внутренност ь цилиндр а была запол ­ нена бетоном ъ и каменна я кладка была связг.на уступам и съ верх ­ нею оконечності ю цилиндра , такъ что получилс я непрерывны й массивъ сверх у до низу . Всего было выведен о 4 таких ъ цилиндра . Наружны е имѣли нѣкоторый уклонъ къ внѣшне й сторонѣ, съ цѣлью доставлені я большей устойчивост и сооруженію . Въ статьѣ описан ъ шлюзъ , спеціальн о проектированны й для даннаго случая . Изъ других ъ сообщені й слѣдует ъ обратит ь внимані е на разру - шеніе моста въ Швейцарі и (окол о Salez-Buchs) , происшедше е не ­ посредственн о во время испытані я его. пробною нагрузкою . Про­ летъ моста 35,5 м. , при разстояні и между фермам и 6 м. и вы- сотѣ ихъ 5,2 м. Испытані е моста нагрузко ю въ 300 кил . на кв . метръ было почти уже закончено , какъ вдругъ , без ъ предварительных ъ при ­ знаковъ порчи , мостъ обрушился , при чемъ погибло 2 человѣка . Авторъ приходит ь къ заключение , что мостъ разрушилс я вслѣдствіе недостаточно й жесткост и и ненадлежаще й формы жест - кихъ поясовь , а также вслѣдстві е нераціональнаг о прикрѣплені я ихъ къ поясамъ . Въ статьѣ приведен ы сѣчені я раскосов ъ и де­ тали упомянутаг о нераціональнаг о соединенія . Небезъинтересн а замѣтка, относящаяся къ порчѣ желѣзных ь трубъ отъ ржавчины . Указаны примѣры, гдѣ послѣ 30-лѣтняг а пребывані я въ землѣ, почти вся внутренност ь трубк и сплошь за­ сорилась . Для избѣжані я этого предлагают ъ два способа : первый— состоит ъ въ покрыті и внутренност и труб ъ порошком ъ угля , смѣ - шаннымъ съ дегтемъ . Друго й способ ъ заключаетс я въ покрытіи трубки тонкимъ слоемь магнитно й окиси желѣз а (Bowe r Barff), производимом ь дѣйствіем ъ пара перегрѣто й воды или дѣйствіем ъ воздух а при извѣстных ъ обстоятельствахъ . Въ апрѣльско й тетради приведенъ графическі й способ ъ расчет а каменных ъ стѣнъ, поддержпвающих ъ земляныя насыпи . Въ той же тетради нѣкоторы й интерес ъ представляет ъ статья объ устройств ѣ конюшень . Разбира я вопрос ъ о мощені и ихъ , ав ­ торъ перечисляет ь различны е матеріал ы и указывает ъ ихъ вы­ годы и недостатки . Лучше ю мостовою онъ признает ь изъ песча ­ ника, положеннаг о на основані и изъ бетона , съ заливкою швовъ между камнями цементомъ . Дерев о и асфальт ъ признаны авторомъ неудобным и матеріалам и для мостовыхъ въ конюшнях ъ по ихъ пропитываемост и уриною . То же замѣчані е относитс я и къ обык -