Зодчий 1885 год

75

ясиені я И С Т И Н Н Ы Х, ! понятіі і о болѣзни, которы я до тѣхъ нор ъ на - зывает ъ лиш ь смутным и представленіяы п о ней . Вс е это г . Фла - внцкі й скрылъ « и т . д . Н а вс е это счита ю долгом ъ отвѣчать , что не »нѣскольк о выгодных ъ для себ я фразъ« , а цѣлое указаніе , на которо е отведен о въ моем ъ сочинені и («Результат ы изслѣдов.« ) по ­ чти двѣ страниц ы (56- я и 57-я) , приведен о мною изъ названно й весь ­ ма обстоятельно й стать и д-ра Галанина . Был о бы вовс е неумѣстно и странно , если бы, имѣя въ виду тольк о указат ь на вредно е вліяні е влаясно й атмосферы , я вдруг ъ заговорил ъ о Еоховскихг палоч- каосъ; но и эти послѣднія, как ъ извѣстно , развиваютс я тольк о подъ иліяніем ъ влажности , т . е . по преимуществ у въ тѣхъ мѣстностях ъ съ влажно ю атмосферою , въ которых ъ распространені е чахотк и составляет ъ факт ъ и на которы я я указалъ , ссылаяс ь на упомя ­ нутую стать ю д-ра Галанина . Вслѣдъ за гЬм ъ г . Доброславинъ , жела я оспорит ь точност ь ириведеннаг о показані я относительн о вліяні я влажно й атмосфер ы иа развиті е чахотк и и называ я нѣкоторы я страны , как ъ бы въ подтверждені е нротивоположнаг о мнѣнія, говоритъ : » а въ Китаѣ, сухой климат ъ котораг о так ъ превозносит ъ г . Флавицкій , по J e - misonj, бывает ъ масс а чахоточных ъ смертей , особенн о зимою и весною* . Но , во-первыхъ , мое указані е на сухую атмосфер у отно ­ ситс я къ Пекину, а не ко всем у Китаю , и , во-вторыхъ , если ча ­ хотк а не составляет ъ особенно й рѣдкост и и въ Пекпнѣ, то слѣ - дузт ъ такж е замѣтить , что там ъ пор а съ сухою атмосферою,- — когда ея относительна я влажност ь понижаетс я иногд а до 1 2 о„/ І Со / и бо /,о а вообщ е бывает ъ нилсе bOoj^, —смѣняется періодом ъ почт и постоянных ъ дожде й и постоянн о высоко й степен и атмосферно й влажност и ( 80о / д , ЭО^ / о и 100<>/о) ; так ъ что въ Пекинѣ двум ъ трех - мѣсячнымъ періодам ъ весьм а сухой атмосфер ы противопоставляютс я два стол ь же продолжительных ъ період а нездорово й атмосферно й сы­ рости . Кромѣ того профессор ъ гигіен ы вѣроятн о не станет ъ спорит ь ст тѣмъ, что развиті ю чахотки , как ъ и других ъ болѣзней , могут ъ во мал о способствоват ь и другі я услові я въ связ и съ образом ъ жизн и и мѣстным и обычаями . Как ъ бы то н и было , во явны е факт ы отсутстві я межд у обитателям и степных ъ оазисов ъ Мало й Азіи, Сахары и дру- . гих ъ населенных ъ ыѣстносте й съ степным ъ сухим ъ климатом ъ чахотк и свидѣтельствуют ъ самым ъ убѣдительным ъ образомъ , что воздух ъ постоянн о сухой атмосфер ы производит ъ благотворно е вліяні е на дыхательны е органы , вопрек и мнѣнію профессор а гпгіены . Затѣмъ пройд у молчаніем ъ весьм а смѣлое возражені е г . Добро­ славин а съ его собственным и умозаіаюченіям и против ъ выводов ъ и мнѣній уж е не моихъ , а четырнадцати иоименованных ъ мною (въ разсматриваемом ъ сочиненіи ) французских ъ авторитетовъ : врачей , гигіенистов ъ и других ъ ученыхъ , нзучивших ъ въ своем ъ отечествѣ на самом ъ мѣстѣ санитарно е состояні е парпжских ъ больниц ъ въ зависимост и отъ разных ъ способов ъ их ъ отоплені я и вентидяці и *) . Наконец ъ я не мог у оставит ь без ъ опровержені я напрасно е обвинені е мен я моим ъ крптиком ъ въ томъ , что , будто-б ы я , гдѣ - либо , увѣряю, что полезен ъ воздух ъ сухой >съ 1 2 °о/ до 8 7о отно ­ сительн о увлажненія« . Н и на одно й страниц ѣ моих ъ сочинені й я таког о увѣренія не дѣлалъ . Н а стр . 2 3 (»Результ. изслпд.<) я за- мѣчаю тольк о то , что 5 0 ° / о влалспост и воздух а должн о считат ь не наименьшимъ , а , напротивъ , наибольшим ъ предѣлом ъ относитель ­ ной влажности , понижені е которо й могл о бы быт ь допущен о без ъ вред а до предѣла З С / о и даже до 2 0 ° / о . Что же касаетс я до влажност и воздуха , то , хот я я такж е не увѣрялъ , что влажны й воздух ъ безуеловно вреденъ , но утверждаю , что при выеокихъ температурахъ онъ положгтельно вреденъ и вот ъ ігочему : во 1 -хъ ) онъ парализует ъ отдѣлені е накожно й испарины , ііерспирацію , и тѣмъ самым ъ обусловливает ъ избыточно е нагрѣ- вані е тѣла и во 2 -хъ ) кислородност ь воздух а уменьшаетс я на .:чет ъ увеличивані я относительно й влажности , по мѣрѣ возвышені я его температуры . В ъ воздух ѣ при полном ъ насыщені и водяным и парами , даж е пр и комнатно й температур ѣ 1 8 ° Ц . 1 4 , 4 ° Реом.) , убыл ь кислород а уж е составляет ъ почт и Vso', пр и температур ѣ 3 0° Ц.— Vas, пр и 6 °5 — пр п 8 °0 Ц. — до V»; а пр п 1 0°0 Ц . кислород ъ вовс е отсутствует ъ (т . е . вес ь воздух ъ вытѣснен ъ во ­ дяным и парами) . Кромѣ того слишком ъ влажны й воздухъ , т. е. болѣе 5 0 ° / о насыще - пія, должен ъ быт ь вообщ е вреднѣе уж е потому , что сама я влалсност ь *) Вот ъ имен а тѣхъ ученых ъ авторитетовъ , мнѣнія и вывод ы которых ъ V. Доброславин ъ стараетс я оспорить : Gosselin, Мпідаіпе, Devergie, Larrey, Згоса, Giraldes, Guerin, Verneuil, Trelat, Michel Levy, Gallard, Famel, Fallm и Bouchardat. («Результат ы изелѣдов.«, стр . 3.)

его обусловливаетъ ' извѣстно е свойств о проводит ь вредны е газы , испарені я и міазмы . Поэтом у влажны й воздух ъ въ жилых ъ по - мѣщеніяхъ, гдѣ неизбѣжн ы посторонні я отдѣлені я отъ разных ъ пред ­ метовъ , веществ ъ и самих ъ живущяхъ , должен ъ считаетс я болѣе вреднымъ , чѣмъ сухой, имѣющій влажност ь меньшую . Так ъ как ъ Бліяніе на усиленно е пспареві е и перспираці ю кожи ставитс я за ­ щитникам и влажност и воздух а и его искусственнаг о увлажнені я единетвенною причино ю вредност и воздух а сухаг о (т . е . съ низкою степень ю влажности ) п так ъ как ъ испаряюща я способност ь по - слѣдняго и количеств о испаряемо й влаг и увеличиваютс я отъ ско­ рости двилсені я воздуха , то изъ этог о слѣдуетъ , что пр и одина ­ ковых ъ температурах ъ нарулсный атмосферныі і воздухъ , нахо - дящійс я въ постоянном ъ движеніи , должен ъ быт ь прп болѣе силь ­ ной влажност и значительн о менѣе вреденъ , чѣиъ внутренні й воздух ъ въ закрытых ъ зданіяхъ , гдѣ онъ находитс я въ относи ­ тельном ъ покоѣ. А изъ этог о уж е слѣдует ъ то , что пр п одинаковых ъ темпе ­ ратурах ъ внутренні й воздух ъ въ зданіях ъ необходим о под.іержи - ват ь болѣе сухимъ , чѣмъ наружна я атмосфер а на сухих ъ здоро ­ выхъ мѣстностяхъ . И такъ , изъ всег о вышеизложеннаг о мною въ отвѣт ъ на воз - ражені я моег о почтеннаг о критика,—приложившаг о все свое старані е опровергнут ь во что бы то ни стало точност ь положеній , приве ­ денных ъ мною въ разсмотрѣнных ъ имъ моих ъ трудах ъ и для тог о истощившаг о повидимом у вес ь запас ъ свѣдѣній по данном у во ­ просу,—слѣдуетъ , что нп,тъ научныхъ указаній, нѣтъ ни одного, ни физическаго, ни фгізіологическаго факта ни противъ сухого возду­ ха, ни въ пользу влажнаго. Въ научных ъ вопросах ъ част о встрѣчаютс я разны я мнѣнія и иногд а даж е совершенн о противоположныя ; къ таким ъ вопросам ъ можно отнест и современны й вопрос ъ о холерѣ, возбуждающі й каж ­ дый раз ъ при ея появлені и въ Европѣ нескончаемы е диспут ы и разны е толк и въ медицинских ъ совѣтах ъ и спеціальных ъ коммис - сіяхъ , учрелсдаемых ъ правительствам и во всѣхъ государствах ъ и , как ъ извѣстно , не прпшедших ъ до спх ъ поръ ни къ каким ъ положп - тельным ъ рѣшеніямъ . Вопрос ъ о польз ѣ оспопрививани я успѣлъ уже породит ь многих ъ противников ъ изъ ученых ъ знаменитостей,—осо ­ бенно , как ъ извѣстпо, въ Германіи,—в ъ то время , как ъ въ Англіи воздвигал и памятнпк ъ основател ю оспопрививані я Дженеру , а во Фрапці и Пастер ъ дѣлал ъ опыты прививк и яда собачьяг о бѣшен- с т в а п т . п . Н о въ подобных ъ вопросахъ , гдѣ каждо е мнѣніе доказы ­ ваетс я на основані и извѣстных ъ научных ъ данных ъ съ строго ю логическо ю послѣдовательностью , разногласі я могут ъ происходит ь тольк о вслѣдстві е разност и взглядов ъ на явленія , не поддающіес я точным ъ изслѣдованіям ъ по их ъ особенно й сложност и и по недо ­ статочност и положительных ъ фактовъ . Ничег о подобнаг о спор - наго не встрѣчаетс я въ разсмотрѣнном ъ вопрос ѣ о вліяні п су ­ хого воздух а на человѣческі й организмъ , и всѣ возражені я во что бы то ни стало совершенн о опровергаютс я достаточн о изслѣдовав - ными физическим и свойствам и воздух а и законам и теплоты , и на основані п общихъ , почт и элементарныхъ , свѣдѣній о физіологіи , и пр п всем ъ томъ многочисленным п положительным и фактами . Разсмотрѣнны й вопрос ъ ставитс я ясно : вреден ъ ли сухой воз ­ духъ въ нашпх ъ зданіях ъ пр и той относительно й влажност и — меньше й 50 °/о , пр и которо й онъ бывает ъ въ наружно й атмосфер ѣ въ лучшу ю пор у весно ю и лѣтом ъ и на здоровых ъ мѣстностяхъ ? Изъ нег о естественн о возникают ъ другіе ; лучш е ли влажны й воз ­ духъ пр п относительно й влажност и болѣе 50 "/о ? Ест ь ли точны я научны я данны я и положительны е факт ы въ польз у одног о ид и другог о положені я и какі е именно ? Я утверждаю , что против ъ защищаемаг о мною положені я о безвредност и сухого воздуха , въ предѣлах ъ относительно й влаж ­ ност и 50 °/о —20 °/о, тьтъ ни одного научнаго указанія и никакихъ положительныхъ фактовъ; тогд а как ъ въ защит у его научны я данны я п факт ы стол ь многочисленны , что их ъ было бы трудн о привест и въ надлежаще й полнотѣ. Вкоренившеес я попяті е о необходимост и влажнаг о воздух а въ наших ъ зданіях ъ весьм а мног о мѣшает ъ устранені ю существен - ныхъ , въ гигіеническом ъ отношеніи , недостатков ъ отоплені я и вентиляці и и надлежащем у улучшени е воздухонагрѣвательных ъ способовъ ; ибо такі е недостатк и обыкновенн о стараютс я припи ­ сыват ь естественному , будт о бы, дурном у и вредном у вліяні ю су ­ хого воздуха . Вот ъ почем у положительно е рѣшевіе вопрос а о без ­ вредност и сухого воздух а должн о имѣть весьм а важно е зпачені е въ прогресс ѣ мѣропріяті й для улучшені я п оздоровлені я внутрен ­ няго воздух а въ наших ъ зданіяхъ . Въ заключені е моих ъ опровержені й всѣхъ возражені й по 2*