Зодчий 1882 год

Опуска я У І главу , посвященну ю спеціальном у вопрос у «объ ^ эксплоатаці и городских ъ дорогъ» , мы переходим ъ въ слѣдующем ъ выпускѣ къ болѣе важном у . впоросу , обсуждаемом у въ главах ъ и YI II разсматриваемаг о сочиненія , а именно : канализаціи . (Продолженіе слѣдуетъ).

вабліодѳнія, устранен ы непрѳдвидѣаныя затрудненія , так ъ что новы я •станці и устроен ы совершенн о иначе , чѣмъ прежнія , и движені е лиш ь послѣ многих ъ лѣтъ принял о тот ъ надлежащ и характеръ , при котором ъ возможн о справитьс я съ громадно ю массо ю пассажировъ .

• І С Т О Р І Я

И С К У С С Т В А ,

профессором ъ Ф . Рихтеромъ , нашли , чт о въ болѣе или менѣѳ недавне е врем я еще произведен ы слѣдующі я передѣлк и и иска - женія : 1) Упомянута я выш е древня я перекрышк а цокол я уничтожен а на всѣхъ нарулшых ъ стѣнахъ храм а и, к ъ счастію , сохранилас ь тольк о подъ пиластро ю сѣвѳро-западнаго угл а храма . 2) На западном ъ фасад ѣ по бокамъ , у основані я звонницы , уничтожен ы дв а выкруг а при перѳдѣлкѣ крыши . 3) Пол ь колокольн и поднятъ , каменны я стѣнки межд у столбам и колокольн и выломан ы и замѣнены досчато ю обшивкою . 4) Из ъ трех ъ окон ъ под ъ звоннице ю въ двух ъ крайних ъ ду - говыя перемычк и замѣнѳны плоскими , при чемъ отвѳрстія окон ъ спущен ы и нижні я част и их ъ наличников ъ срублены . 5) На южном ъ фасад ѣ окно въ среднем ъ осьмигранник ѣ зна ­ чительн о увеличено , съ поляым ъ уничтоженіем ъ древняг о кирпич - наго наличника , замѣненнаг о штукатурно ю тягою . 6) В ъ юго-восточном ъ нридѣлѣ окно обезображен о растеско ю и уменьшеніем ъ высоты . 7) В ъ юго-западном ъ придѣлѣ внов ь пробит о прямоугольно е окно . 8) В ъ полукружь и главнаг о алтар я три окн а растесаны , съ уничтоженіѳм ъ древних ъ наличниковъ . 9) В ъ алтар ѣ юго-восточнаг о нридѣл а древне е окно расширено , съ замѣно ю дугово й перемычк и прямою . 10) В ъ шеѣ средне й глав ы древні я окн а заложен ы на - глухо , вслѣдствіе чег о верх ъ храм а внутр и совершенн о темѳнъ. 11) Такж е точн о заложен ы окн а и въ шеях ъ малых ъ главъ . 12) Древні е кованны е желѣзны е крючк и дл я лампад ъ перед ъ мѣстннми иконам и иконостаса , описанны е и зарисованны е въ выше - упомянутом ъ издані и Ф. Рихтера , не оказалис ь на мѣстѣ.» С.-Петербургско е Обществ о архитекторовъ , ознакомившис ь с ъ этим ъ актомъ , представил о копі ю с ъ пег о н а усмотрѣніѳ оберъ - прокурор а святѣйшаг о синод а и, ссылаяс ь на выше приведѳнны я законоположенія , ходатайствовал о о приняті и святѣйшим ъ сино - домъ зависящих ъ мѣропріяті й къ прекращѳні ю произвольных ъ пере - дѣлокъ и исправлѳні й въ памятниках ъ зодчеств а со сторон ы ду ­ ховенства и о распоряжені и къ возстановлѳнію въ первоначальны й видъ поврежденных ъ и искаженных ъ часте й храм а св . Іоанн а Предтеч и въ с . Дьяковѣ. Независимо-ж е отъ сего, Общество , пользуяс ь настоящим ъ слу - чаемъ и интересуяс ь вообщ е сохранѳніем ъ памятников ъ древняг о искусства , представил о вышеизложенны й обстоятельств а и копію , съ акт а на усмотрѣніе министр а внутренних ъ дѣлъ, присовокупив ъ ходатайств о о возбуждені и внов ь вопрос а объ учрѳждені и «Импе ­ раторско й коммисі и о сохранені и исторических ъ памятников ъ > на началахъ , проектированныхъ , при участі и представител я его (Н . В . Султанова ) въ 187 6 году особо ю коммисіею . Высочайш е учреж ­ денною при министерств ѣ внутренних ъ дѣлъ и состоявшег о под ъ предсѣдательствомъ , бывшаг о въ то врем я товарищем ъ министра , нзвѣстнаго ученаго , княз я .іІобанова-Ростовскаго . Подробны я свѣдѣняі и проект ъ штат а это й коммисі и были до ­ ложены С.-Петербургском у Обществ у архитекторов ъ в ъ собрані и его 21-г о декабр я 187 6 год а и вс е это было напѳчан о въ «.ііисткѣі^ журнал а кЗодчій » за 187 7 годъ . Так ъ как ъ и съ свое й сторон ы Императорско е Московско е архео ­ логическо е и Московско е архитектурно е Обществ а намѣревалисъі ' протестоват ь против ъ варварскаг о обраш;ені я съ храмом ъ с . Дья ­ кова, то , при совмѣстном ъ ходатайств ѣ трех ъ компетентных ъ и заинтересованных ъ (но въ данпом ъ случаѣ игнорированныхъ ) учреж - деній , будем ъ надѣяться, вѣроятн о получитс я благопріятны й со- хранені ю памятников ъ зодчеств а исход ъ настоящаг о дѣла. Но дабы не останавливатьс я на этомъ почин ѣ и тѣмъ поддер ­ жат ь приняту ю на себ я названным и обществам и роль , нѳобходидш , конечно , чтобы иногородны е зодчі е и любител и искусств а съ мѣста нахождені я памятников ъ старин ы оповѣщал и обществ а как ъ о слу ­ чаяхъ , подобных ъ описанному , так ъ и о нротивоположных ъ ему— отрадных ъ случаях ъ хорошаг о сохранѳнія и разумнаг о поддер - жані я образцов ъ искусства .

Охранені е древних ъ памятников ъ искусств а вообпс ѳ издавн а предусмотрѣн о дѣііствуюпщм и законами ; въ отношеніи-ж е памят ­ ников ъ церковнаг о зодчеств а ст . 207-ю уст . стр . воспрещаетс я приступать , без ъ Высочайшаг о разрѣшенія , къ какимъ-либ о обнов - леніям ъ въ древних ъ церквахъ , а предписываетс я вообщ е тща ­ тельно е сохранені е как ъ наружнаго , так ъ и внутренняг о ихъ вида , при чемъ установлено , что никакі я произвольны я поправк и и не - ремѣны не дозволяютс я без ъ вѣдома высше й духовно й власт и и, кромѣ того , повелѣн о епархіальным ъ архіѳреям ъ наблюдать , дабы нигдѣ и ни подъ каким ъ предлогом ъ в ъ древних ъ церквах ъ не ДО:ІВОЛЯЛОЬСНИ малѣйшаг о исправленія , возобновлені я и измѣнені я живопис и и других ъ предметов ъ давняг о времени , а всегда испра ­ шивалос ь на то разрѣшеніѳ отъ святѣйшаг о синода . Статьѳю-ж е 209-ю того-ж е устав а предписывается , чтобы , при распространені и и возобновленіи , старинны я церкви , замѣчательпы я въ какомъ-либ о отношені и историческомъ , возобновлялис ь с ъ сохраненіем ъ преж ­ няго вида . Если допустить , что духовенств о отдалѳнных ъ мѣстностей и могло-б ы не соблюдат ь приведенных ъ узаконені й по отношені ю къ памятникам ъ церковнаг о зодчества , не обслѣдованным ъ и потом у мал о извѣстнымъ, то совершенн о необъяснимым ъ представляетс я невѣжественное обращѳні е съ важнѣйшим ъ изъ таких ъ памятни ­ ковъ въ одном ъ изъ окрестных ъ сел ъ первопрестольно й Москвы . Межд у тѣмъ нынѣ архитектор ъ А . М. ГІавлиновъ , занимаю - щійся , по поручені ю Императорско й академі и худолсествъ , снятіем ъ рисунков ъ съ памятников ъ зодчества , обнаруліил ъ самое варвар­ ское искаженіе и порчу древнѣйіиаго храма св. Іоанна Щуедтечи въ подмоско^номъ семь Дыікоеѣ. Храм ъ этотъ , стоящі й на возвышенном ъ берегѣ рѣки-Москвы, отдѣляющемс я отъ царскаг о сел а Коломѳнскаг о тольк о оврагомъ'!; ' сооруікеп ъ въ начал ѣ ХУІ -го вѣка въ памят ь ролсдені я и тезо ­ именитств а цар я Іоанн а ІУ , а своѳобразныя художественны й форм ы «го послужил и прототипом ъ для храм а Василі я Блалгеннаг о въ Мо- сквѣ, почем у онъ представляетс я одним ъ из ъ самых ъ примѣча - тельных ъ и пользующихс я всемірно ю извѣстностью памятников ъ искусства , не менѣе валшым ъ и въ историческом ъ отношѳніи . Въ вид у таких ъ свойств ъ и значені я этог о храма , а такж е его мѣстонахожденія , бывші е въ засѣданіи Московскаг о архитектурнаг о Обществ а 2-г о сентябр я сег о год а член ы этог о Обществ а и С.-Иѳ- тербургскаг о Обществ а архитекторовъ , а такж е Императорских ъ Русскаг о и Московскаг о археологических ъ обществъ , удивленные ^ сообга;еніѳмъ архитектор а Павлинова , рѣшились , но прѳдложені ю В. Е . Румянцева , произвест и освидѣтѳльствованіе храма . Таким ъ образомъ , 3-г о сентября , на мѣсто отправилис ь слѣ - дующі я девят ь лицъ : предсѣдател ь Московскаг о архитектурнаг о обществ а Н. В . Никитин ъ и члены : А. Л. Обѳръ, Н. П. Дѳлек- торскі н и В . Е . Румянцевъ , состоящі й таклс е члѳномъ-сѳкретарѳмі^' Императорскаг о Московскаг о археологическаг о обпі;ѳства; члена' ' О.-Петѳрбургскаг о Обществ а архитекторов ъ К . А. Лешѳвичъ, Д. Н. Освальдъ , А. Г. Шкларевич ъ (секретарь ) и Н . В . Султановъ , состоящі й и членом ъ Императорскаг о Русскаг о археологическаг о общества , и художнпк ъ архитектур ы А. М. Павлиновъ . Въ составленном ъ поименованным и лицам и актѣ изложено : «Древня я перекрышк а цоколя , богатаг о шаблона , уничтожен а по всей восточно й част и и замѣнена новою, просто ю кирпйчно ю кладкоиі " Въ сѣверовосточном ъ придѣлѣ окн а передѣлан ы и растесаны | при чемъ ббльша я част ь древних ъ наличников ъ обрублена ; въ трапѳзной-жѳ его част и прежній , деревянный , потолок ъ замѣненъ' кирпичным ъ сводом ъ таког о подъема , при котором ъ пришлос ь поднят ь нарулшу ю стѣну на 7 рядов ъ кирпича , вслѣдствіе чѳго^ крыш а закрыл а значительну ю част ь древняг о фасада . Всѣ эти работ ы производятся , очевидно , при совершенном ъ от- сутствіи техническаг о и худолшственнаг о руководства , вслѣдствіе чего крайн е обезобралсиваетс я внѣшній вид ъ древняг о храма . За симъ , продолжа я осмотр ъ и слича я настоящі й вид ъ храм а съ рисунками , помѣщенным и въ <Памятниках ъ древняг о русскаг о зодчествам , изданных ъ по Высочайшем у повелѣні ю въ 185 0 год у