Зодчий 1880 год

— 73 - Для удобств а обжиг а толщин а плит ъ лавы н е должн а превос ­ ходит ь 2 сантиметровъ . Плиты ыогут ъ Сыть длиною в ъ '6 пр и ширии' Ь в ъ IV 2 метра ; пр и больших ъ равм'Ьрах ъ плиты должны быть составпыя . Стоимост ь лшвопис и н а лав^Ь различна , смотря п о достоинств у художника . В ъ шестидесятых ъ годах ъ бьтлъ заказан ъ докладчи ­ комъ образ ъ «Жены муроносицы » п о K o nni с ъ оригинал а про ­ фессор а Нефа , написанно й в ъ половинну ю величину , худолсник у Жоливе , в ъ Нарилсе , который в ъ т о время былъ почти единствен - иымъ, и ценност ь ег о составлял а 45 8 фрапков ъ з а квадратны й метръ . Тепер ь тамъ ц'1шы значительн о удешевились , такъ какъ квад - 1:)атпый метръ орпамептов ъ вмест е с ъ лавою дл я одежды фасадов ъ здан1п , толщино ю в ъ 8 милиметровъ , стоит ъ н е дорол; е GO фрапковъ . ^ В А. СЛУЧА Я И З Ъ С Т Р ОИ ! Въ Собрап1 и С.-Пб . Обп;еств а архитекторов ъ 2G- ro февраля , д. ч о . А . Г . Шкларевич ъ разсказал ъ следуюпц е дв а случая из ъ его судебно й практики . I. При кладк е степ ъ клетк и лестниц ы н а высот е между пер ­ вымъ и вторым ъ этал;ами каменнаг о дома , рабоч1е каменьщик и сделал и мелгду продольным и стенам и лестниц ы подмостки , поло - л!ивъ тр и кокор ы н а края стен ъ и пастлав ъ их ъ барочным и досками . Так1е подмостки , делавш1ос я н а одинъ день ил и мене е и, п о заключен1 ю .эксперта , вполн е удовлетворительны е дл я дан ­ наго случая , обрушилис ь и причинил и упавшим ъ строительным ъ матер1алам ъ смертельны я увечь я рабочему , находившемус я подъ подмостками , от ъ чего рабоч1й тотъ вскор е умеръ . Предваритель ­ ное следств1 е н е выяснил о с ъ точность ю причины катастрофы , а собрал о лишь следуюпц я данныя : 1 ) Домовладелецъ , будуч и строительным ъ подрядчиком ъ в ъ течеи1и около 6 0 лет ъ (7 8 л . бодрый старикъ) , самъ лично заведывал ъ работам и в ъ хозяиствен - 1[омъ и административном ъ отношсн1ях ъ и , находяс ь безотлучн о при работахъ , н е держал ъ десятника , — такъ чт о в с е необходи ­ мыя техническ1 я п о работам ъ указан1я принимал ъ от ъ архитек ­ тора и осуществлял ъ чрезъ рабочих ъ лично самъ . 2 ) З а нескольк о времен и д о катастроф ы домовладелец ъ - подрядчик ъ захворад ъ и, какъ поэтому , такъ и п о причин е наступлеш я 15-г о октября , объя - вилъ архитектору , чт о он ъ прекращает ъ дальнейше е производ ­ ство работъ , вследств1 е чег о архптектор ъ перестал ъ иосеп1;ат ь постройк у и далге уехал ъ из ъ Петербурга . 3 ) В ъ эт о время яви ­ лас ь артел ь каменьщиковъ , предлолгивша я дешеву ю задельну ю плату ( 5 р . 5 0 к . с ъ тысячи) , и домовладелец ъ предоставил ъ им ъ продолжен1 е работъ ; н о какъ , п о нездоровью , он ъ н е могъ уж е находитьс я безотлучн о н а работахъ , десятника-ж е от ъ себя п е поставилъ , т о рабоч1 е оказалис ь вн е всякаг о надзора ; 4 ) В ъ день катастроф ы в с е рабоч1е явилис ь н а дел о пьяные и н е тольк о сделали , молсетъ быть , небрелшо подмостки , но , главное , нанесли на нихъ тако е громадно е количеств о кирпич а и раствора , кото ­ рое, п о мнеш ю эксперта , н е обусловливалос ь потребность ю и должн о было препятствоват ь работе , загроможда я подмостки . Иреладе заключен1 я следств1 я судебный сл'Ьдоватед ь обратилс я къ городско й управ е з а разъяснен1ем ъ вопрос а о томъ , н а комъ лел;итъ обязанност ь наблюден1 я з а правильиим ъ устройством ъ подмостков ъ и ответственност ь з а их ъ прочность , н а чт о город ­ ская управ а (п о У1-м у техническом у отделен1ю ) отозвалась , «чт о установк а подмостков ъ пр и возведен1 и всякаг о род а здан1й , а равн о и ответственност ь з а прочност ь их ъ лсяситъ н а томъ архи ­ текторе , который , согласи е ст . 33 7 Уст . Стр. , принимает ъ н а себя надзор ъ и руководств о п о постройк е т е х ъ здан1й, а таклсе и ответственност ь з а правильност ь и прочност ь ихъ> . Тако й отзыв ъ техническаг о отделеи1 я городско й управы , пр и отсутств1И каких ъ либо других ъ поводовъ , былъ принят ъ проку - рорским ъ падзором ъ з а осиован1 е дл я обвинен1я в ъ настояП1;емъ случа е архитектора , а какъ н и в ъ Ус тав е Строит. , н и в ъ Улолю - п1и о наказан , нет ъ указанш н а ответственност ь архитекторов ъ за обрушен1 е подмостковъ , т о обвинен1 е было заявлен о н е в ъ с о - вершен1 и проступка , предусмотреннаг о Уставом ъ Строит. , а н о ст . 1466 Улож . о пака.з . Ст . 146 6 наказывает ъ заключеп1ем ъ в ъ тюрьм е от ъ 2 д о 4 месяцев ъ и церковным ъ покаян1ем ъ того , «кто , безъ намерен1 я учинит ь уб1йство , дозволит ъ себ е како е либо действ1е , противно е

Кром е образов ъ и yKpau i en i,n н а лав е делаютс я надпис и съ назвашям и улицъ в ъ городахъ . Так1я надпис и заказаны Жиле въ Парил ;е , дл я Москвы и Одессы . Плитка , длиною около 1 0 вершк. , при ширин е 3' /2 , с ъ белыми буквами п о синему фону , с т оит ь н е дороже 5' / 2 фрапковъ . Найт и лаву , этот ъ драгоценны й матер1ялъ , в ъ нашемъ отече ­ ств е — вотъ чт о было бы всег о желательнее . Он а встречаетс я в ъ горах ъ Кавказа , и потому г . Авдеев ъ предполагаетъ , если ем у случитс я быть в ь будущем ъ году н а съезд е архсологов ъ в ъ Tii(()- лпсе , собрат ь по э том у предмет у боле е точный свЬден1 я от ъ мЬст - ныхъ ученых ъ и об ъ результатах ъ сообщит ь Спб . Обществ у архи ­ текторовъ .

[ ЬНО - СУЛЕБНО Й ПРАКТИКИ .

ограждающим ъ личну ю безопасност ь и общественны й норядок ъ поСтановлен1Ямъ , и последств1ем ъ опаго , хот я и неожиданнымч. , причииитс я кому либо смерть> ; но , п о разъяснен1 ю Сената , статья эт а молсетъ быть применяем а тольк о в ъ томъ случае , когд а неосторожно е деян1в ид и бездейств1 е нарушил и како е либо постановлен1 е закона . Вот ъ почему н а судебном ъ разбирательств е прокурор у предлелиад о доказать , чт о Устав ъ Строительны й возла - гаетъ н а архитекторов ъ обязанност ь дават ь техиическ1 и указан1 я при устройств е подмостков ъ и ответствоват ь з а прочност ь тако - выхъ; н о какъ н и вышеприведенны й отзыв ъ техническаг о отд'1>до- н1я городско й управы , н и ст . 33 7 Уст . Стр. , н а котору ю ссылаге я обвинитель , н е представляют ъ искомаг о доказательства , т о обви - nenie и н е могло быть убЬдительнымъ . Допросъ-лг е свидетеле й и эксперт а н а с уд е вполн е подтвердил и выпгеизлолсенны я обстоя ­ тельств а дела , и когд а такимъ образом ь фактическа я сторон а [дела доказал а полную непричастност ь архитектор а к ъ событ1ю ката ­ строфы , — т о зап1ите , котору ю велъ докладикъ , оставалос ь лишь доказать , согласн о разъяснен1 ю Сената , чт о к ъ кл1еиту ег о н е может ъ быть применен а ст . 146 6 Улож . о наказ . Доказательств а эти заключаютс я в ъ Строит . Ус таве , который , если и н е отли ­ чаетс я желательно ю систематичность ю изложен1я , вс е таки , дает ъ достаточн о указан1п дл я разъяспен1 я большинств а приписывае - мыхъ ем у недоразумен1й . В ъ данном ъ случа е HjiocToe сопостав - лвн1е ст . 33 7 с ъ обпщм ъ смыслом ъ всег о Устав а приводит ь к ъ заключешю : 1 ) чт о в с е правил а < о частных ъ здан1яхъ в ъ г оро ­ дахъ» , особенн о ст . 34 7 и е я придолген1Я , изданы дл я домовла - дельцевъ , как ъ собствеиников ъ недвижимости , с ъ цель ю ограни ­ чить их ъ производ ъ в ъ распоряжен ш своимъ имущество м ь в ъ строительном ъ отношен ш таким и запрещен1ям и и правилами , коими-б ы обезпечивалос ь внешне е благоустройств о и обп1,ествен - ная лична я безопасность ; 2 ) чт о с ъ тою-л: в целью , собственн о для устранеп1 я возмолшост и возведен1 я владГ.льцам и построек ъ изъ недоброкачественных ъ матер1алов ъ ил и п о падлелгаще й проч ­ ности , ст . 33 7 обязывает ъ их ъ предъявлят ь техническ о подицей - ско.чу надзор у вме с т е с ъ утверлсденным ъ плапомъ отзыв ъ .архи ­ тектора , приглашеинаг о им и дл я руководств а п о работамъ , с ъ о т ­ ветственность ю з а прочност ь и правильност ь опыхъ ; следовательно , говор я иными словами , закон ъ требуетъ , чтобы домовладелец ъ при производств е постройк и имел ъ консультанта-архитектора ; 3) чт о тако е требован1 е закон а н е распространяетс я н а в с е слу ­ чаи прои.эводств а домовладельцам и строитедьных ъ работъ , и ст . 345- я «дозволяет ъ владельцам ъ производит ь (хот я и п о плапамъ) , по личному усмотрен1 ю и.хъ , безъ участ1я ил и с ъ участ1емъ архи ­ тектора» , так1Я работы , как ъ напримеръ : перекрыт1 е крышъ , исправлеш е наружно й обшивк и и прокопоп1атк а степ ъ и т . п. , кои, в ъ сущности , «возмол;ны к ъ производств у безъ особаг о руко ­ водств а и надзора» , но , очевидно , требуют ъ всегд а устройств а под ­ мостковъ , а нередк о и лесовъ ; 4 ) чт о законодательств о ника - кимъ постановден1ем ъ п е относит ъ устройств а подмостков ъ к ъ числу таких ъ работъ , производств о коих ъ требовадо-б ы техниче - скихъ указан1й , и н е считает ъ архитектор а обязанным ъ о тве т с тво ­ вать з а непрочност ь и.чъ , и эт о объясняется , какъ вышоразъяснен - нымъ значеи1емъ участ1н архитектор а пр и частных ъ постройкахъ , — в ъ суп1,ности , консультант а строяпщг о домовда д1;льца , — такъ и текстом ъ с т . 105 8 и 105 9 Улолсеп1я о наказ . , и , наконецъ , Ь) чт о устройств о подмостковъ , н е требующе е техническнх ъ указан1й , может ъ составлят ь предмет ъ заботы и ответственност и архитек ­ тора тольк о в ъ т е х ъ случаяхъ , когд а он ъ совмеп1;ает ь в ъ своемъ