Зодчий 1880 год

28

ческоэ разрЬшеше сказанной задачи молено встрЬтить н а картинахъ изв1'.стных'ь л;ивонисцевъ, когда он Ь имЬють очень бодьш1еразмеры въ длину, какъ наприм., в ъ извЬстной картинЬ Ораса Берне (Ho r a ce Л'егпек) «Бзят1е французскими войсками смалы (табора бедуиновъ) въ Африк'Ь>. — Этотъ вопросъ о точкахъ зрЬн1я разр'Ьшенъ практи­ ческими наблюден1ями надъ т'Ьми положен1ями, которыя прини­ маетъ зритель пр и разсматриваши такой длинной картины: он ъ ее разслхатрнваетъ п о частямъ, двигаясь вдоль картины н а извЬст- номъ от ъ не я разстоян1н. Пр и исполненш такой картины, дл я 1 художника было необходимо разрешить и другую задачу: Ч 'Ьмъ и какъ замаскировать переходъ от ъ одного перспективнаго изображе- н1я пр и данной точкЬ зр'Ьшя — к ъ другому с ъ другою точкою зр'Ьн1я, а в ъ этомъ отношенш Берне вполн е достигнулъ предположенной ц'Ьли. Точно такое-же объяснеше придожимо к ъ видЬшю и раз - сматривап1ю весьма большихъ вертикальныхъ прямолинейныхъ отрезковъ, причемъ можетъ быть весьма значительное наклонеше головы назадъ, а , следовательно, такое-же наклонеше и лицевой плоскости наблюдателя. Ежели дл я перспективнаго изображешя картинная плоскость была выбрана пр и вертикальномъ пололеенш, то, пр и разсматриван1и исполненнаго перспективнаго изображешя такихъ липепныхъ отрезковъ, об е эт и плоскости, т . е . лицевая и картинная, могутъ, пр и естественно удобномъ положенш смотря- 1цаго, какъ уж е было замечено выше, принять положеше парал­ лельное, и тогда перспектива даетъ другое впечатлен1е, нежели самый предметъ, а отсюда и выводится заключеше, чт о перспектива противоречить действительности. При разсматриван1и шара, центральная лин1я будетъ направ­ лена н а ег о центръ, а лицевая плоскость будетъ перпендикулярна кь этой прямой; следовательно, коническая поверхность видимости шара, определяющая лин1ею своего прикосновешя кривую види­ маго ег о обвода, будетъ поверхность конуса вращешя. у котораго осью служитъ центральная лишя. В ь такомъ случае кривою ег о прикосновешя к ь шару будетъ окружность рад1уса меньшаго ра - д1уса даннаго шара, а плоскость этой окружности будетъ перпен­ дикулярна к ъ ос и сказаннаго конуса, — следовательно, будетъ па ­ раллельна лицевой плоскости. Ежели з а картинную плоскость возь­ мемь н е вертикальную плоскость, а плоскость касательную к ь шаровой поверхности одинаковой видимости в ъ точке е я встречи с ь центральною лин1ею, т о эт а плоскость будетъ параллельна какъ лицевой плоскости, такъ и плоскости окружности прикосновешя касательной конической поверхности. Такъ какъ перспектива по ­ лучается о т ь пересечен!я сказанной конической-поверхности с ь картинною плоскостью, т о в ъ такомъ случае получаются дв е па - раллельныя плоскости, пересека10щ1я одну и ту-лее коническую по ­ верхность, из ъ которыхъ одна будетъ картинная плоскость, а дру­ гая плоскость кривой видимаго обвода даннаго шара. В ъ такомъ случае сечешями конической поверхности будутъ кривыя подоб- . ныя и прямо симетрично-распололеенныя; а какъ кривая видимаго о б в о да— окружность, т о и другая кривая будетъ тоже окружность; следовательно, перспективою даннаго шара будеть окружность, к о ­ торая и будетъ производить впечатлеше окружности, когда пер­ спективное изображеше будетъ разсматриваемо независимо от ъ своего оригинала и пр и естественно-свободномъ выборе положешя рисунка, лицевой плоскости и центральной лип1и. В ъ заключеше

приходится ещ е остановиться н а следующемъ вопросе: возможно- ли вполне точно разрешить задачу, чтобы линейно-перспективное изображен1е дапнаго предмета производило н а зрителя такое-же впечатлеше, какъ и получаемое от ъ самого предмета? Задача эта , въ строгомъ смысле, положительно неразрешима, н а томъ осно­ ваши, чт о пр и видеши и разсматривап1и телеспыхъ предметовъ, въ каждомъ глазе получаются п о различному одинъ от ъ другого образу, с оответ с твующему двумъ видимымь обводамъ: одинъ дл я ! праваго, а другой — дл я леваго глаза. А какъ плоскостное изобрал1ен1е п е молсеть давать столь различныхъ образовъ дл я того и другого глаза, то , следовательно, и невозиолено придти къ лоленому заключеиш, прини.мая плоскостную форму з а т еле с ­ ную. Между темъ какъ дв а плоскостныя изобралеен1я, исподнен- ныя соответственно правому и левому глазу и разсматриваемыя одновременно обоими глазами, н о такъ, чтобы калсдый из ъ нихъ виделъ только с оответ с твующее ем у изобралшн1е, заставляютъ принимать эти плоскостныя изображен1я з а одно изобралгеп1в телеснаго пред­ мета. Такая обманчивость впечатлен1й и достигается стереоско- помь и стереоскопическими изображвн1ями предметовъ. Н а невоз­ можность достигнуть плоскосгнымь изображвн1емь телесности пр е д­ метовъ уж е указываетъ . '1еоиардо-да-Винчи ( L e o n a r d o - d a - V i n c, i 1 4 5 2—1 5 9 ), в ь своемъ тракт а те о живописи. И такъ пр и разрешен1и вопросовъ перспективы, приходится до ­ вольствоваться такимъ решен1емъ, которое давало б ы наименьш1я уклоненЯ1 от ъ точнаго р ешешя, и знать, в ь какихъ пределахъ эти уклонен1я возмолено допускать. Такь, в ъ теорш перспективы допускается одинъ идеальный глазъ, а следовательно получаются и одинъ видимый лбводь данпаго предмета и одно ег о перспектив­ ное изобра;кен1е; зрительныя ос и двухъ глазъ заменяются пр и этомъ зрительного осью идеальнаго глаза ил и центральною лишею; не к о­ торая часть шаровой поверхности равномерно-удаленныхъ предме­ товъ заменяется некоторою площадкой касательной плоскости; ' проектируюнця поверхности частей разсматриваемаго предмета за ­ меняют ся пр и этомъ коническими проэктирующими поверхностями, затемъ идеальный глазъ заменяется точкою з р ешя и т . д. , и только пр и такихъ предположен1яхъ ил и пр и такихъ ограниче- шяхъ определяется н а плоскости перспективно-линейное изобра­ жеше даннаго предмета. Из ъ сказаннаго легко заметить, чт о хотя перспективно-линейное изображен1е и будетъ, пр и сказанныхъ пред- нололеешяхь, коническая про екцЯ1 даннаго предмета, н о не вся­ кая коническая проекц1я этого же предмета можешь быть наз­ вана его перспектггвнымъ изображенгемь. И такь, благодаря трудамь современныхъ физ1ологовь, теор1я линейной перспективы получаетъ возможность разрешать т Ь спор­ ные вопросы, которые возникали между теоретиками и практиками- рисовальпщками с ъ натуры, и вме с те с ъ т емъ, указывая т е гра­ ницы, в ъ которыхъ возможно более точное решен1е каждаго част- наго случая, предостерегаеть возводить какое б ы т о н и было оди­ ночное, частное р ешеше н а степень общаго, и т емъ даетъ воз­ можность оградить науку о т ь несправедливыхъ нападокъ, ко ­ торыми стараются доказать, чт о результаты перспективы — науки противоречать действительности. Н . Маь-аровъ.

' - ' А З С Ч Е ТЬ )

[ А Я

З А П И С КА

К Ъ п р о е к т у с т р о п и л ь н о й

Ф е р м ы

с е л ь с к о

х о з я й с т в е н н а г о

м у з е я

в ъ

г .

С . - П е т е р б у р г * .

Разсчитываемая ферма сос тоитъ из ъ дуги и горизонтальной затяжки длиною в ъ 10 0 футовь. Дуга составлена из ъ четырехъ уголковь с ь полками, толпщною 0 , 2 5 и шириною 2" ; уголки эт и образуютъ пояса, которые соединены, между с обою, р еше т к ою. При произведенномь мною раз счете принята следующая нагрузка: в е с ь связей и стропиль . . . . 6, 6 фунт. > дерева и войлока . . . . 1 0 > » кровли, 1,6 3 > > снега 2 3 > Итого. . . . 41 , 2 3 фунта на одинъ квадратный футъ кровли; из ъ этого количества 18 , 2 3 фунта составляютъ постоянную нагрузку, 23-же — временную. Раз с тояше между стропильными ногами 9 футовъ 1^|8 дюйма.

Поверка прочности произведена п о графическому способу Мора, изложенному в ь с т а т ье подъ заглав1емъ: <Графическ1й способ ь разсчета упругихъ мостовьххъ а р о к ь » . На лис те ( эпюрь) первомъ построено укорочсн1е хорды арки и величина горизонтальнаго распора, образуемаго полною нагруз­ кою отдельныхъ частей дуги длиною 3,7 3 (()ута. Прим1ъчанге. Г)Ысота сечсп1я дуги равна 2 1 дюйму, моментъ инерц1и ея1=366,21, площ;адь поперечнаго сечен1я 3,7 5 и квадратъ плеча инерцш 97 , 65. На лис те ( эпюрь) второмъ построена кривая давлен1я, н а которой лелгатъ точки пересечеп1я сопротивдои1й опоръ пр и соответствуюш.ихь полол1еп1яъх сосредоточеннаго груза. С ъ по ­ мощью этой кривой найдено самое пеблагопр1ятное полол{ен1е на ­ грузки дл я верхняго и нижияго поясовь дуги. Дале е построены: кривая сопротивлеп1й левой и правой опоръ,