Зодчий 1880 год

— 8

своими каменьщиками , ученикам и немцевъ , н е нашлос ь н и одног о человека , которы й с ъуые лъб ы донест и эт о дел о д о конца — и пришлос ь посылат ь з а архитектором ъ в ъ ]1тал!ю ! Но пр и первых ъ князьях ъ московскихъ , строительна я деятель ­ ность начипает ъ понемног у олшвляться , хот я московско е зодче ­ ство представляет ъ собо ю н а первых ъ порах ъ какъ-б ы продол - жеп1е суздальскаг о (MOCKOBCK I U Благовещоисы й собор ъ и друг . ) . Межд у темъ , западны е сосед и Москвы , Польша и Швешя , с т а - ' раютс я вс е бол'1'.е и бо.лее уединит ь е е от ъ Европы , и хот я он и этого окончательн о н е достигаютъ , ибо , напр , пр и 1оанн е Ш и l o a nne Грозяомъ , происходят ъ довольн о дейтельны я по с ольси я сношен1я с ъ некоторым и западным и государствами , н о тем ъ н е мене е Московско е государств о вс е более и боле е подчиняетс я ш\шт Востока , чт о неизбежн о отралсаетс я н а ег о зодчестве . Съ помощь ю технических ъ позпашй западных ъ зодчих ъ и т е х ъ восточных ъ и визант!йских ъ художествеппых ъ элементовь , которы е были у не я подъ руками , а также и своих ъ собствепныхъ , москов ­ ская Рус ь создает ъ т у своеобразну ю и причудливу ю архитектуру , котора я известн а подъ назвашем ъ «московской» . Этот ъ московско - py c cK iu стиль достигает ъ своег о наибольшаго , хот я далек о непол - наго , развиг1 я в ъ Х У П век е и представляет ъ намъ образц ы \^самостоятельнаго русскаго искусства. .Лучшими ег о создан!ями , i безспорно , следует ъ считать : п о каменно й архитектур е — церкв и 1 Грузинско й Бож1еп Матери , в ь Кит<1й-Городе, в ъ Мо скве , и ' Троицы , в ъ подмосковном ъ сел е Останкине , а п о деревянно й архи ­ т ек т ур е — дворец ъ в ъ сел е Коломснскомъ . Затемъ , в ъ конц е X VH' и в ъ началК ХД' Ш века , в ъ московско й архитектур е начипает ъ сильн о чувствоватьс я новое вл]ян!е , вл1ян{е западное ; формы игальянскаг о Бозрол1ден!я , посл1;дняг о пер!ода , проникают ъ в ъ Pocc iu), начинают ъ покрыват ь собою русск! я здан!я , образу я пр и этомъ весьма оригинальну ю и част о весьм а гармо - ,ничну ю смЬс ь местных ъ строительных ъ n p i cMObB с о своеобразн о / переделанным и западным и деталями . Словомъ , в ъ P o c c in в ъ эт о \ время замечаетс я то-ж е явлен!е , которо е м ы видимъ н а Запад е две с т и полтораст а лЬт ъ ранее , т . е . в ь эпох у такъ называемаг о Смпшаннаго стиля , когд а сооружен! я — готичесю я по своей о с н о в е — облеплялис ь деталям и стиля Возрожден1 я (таковы , напр. , замок ъ Шамборъ , церков ь S t . E t i e n n e - d u - Mo n,t в ъ ПарилгЬ , ратуш а \ в ъ 1)ремене , т . паз . G e w a n d h a us — в ъ Брауншвейге , и пр. ) . Направлен1 е эт о было чрезвычайн о плодотворн о и оставил о множеств о церквей , иногд а весьма красивых ъ и самобытныхъ , раз - сеянных ъ п о всей P o c c i n. Из ъ нихъ м ы укажем ъ н а мо сков сы я церкв и Успень я Пресвяты я Богородицы , н а Покровке , и Николы Большог о Креста , н а Ильинке , колокольн ю Новодевичьяг о мона ­ стыря , в ъ Мо с кв е , Строгановску ю (Рождественскую ) церков ь Ире - святыя Бого])одицы , в ъ Нилънемъ-Новгороде . Стил ь в с ех ъ этих ъ сооружен ш н е получил ъ eni,e определеннаг о имени в ъ русско й науке . Покойны й Снегиревъ , автор ъ «Русско й Старины» , назы - валъ ег о «итальяно-русским ъ зодчествомъ > — термин ъ ничег о н е / выражаюппй , иб о эт о яазван! е молсетъ подходит ь и к ъ нашим ъ , постройкам ъ X V и X Y 1 в е ка , возведенным ъ итальянцам и н а р у с ­ ской почве , каковы , напр. , Архангельск1 й соборъ , в ъ Москве , Гра - i новита я Палата , и проч . Вокоппый Даль окрестил ъ ег о пазван1емъ ^ сПетровскаг о стиля> , н о назван1 е эт о нискольк о н е лучше , если дал; е н е хуже, ' снегиревскаго , потом у что , во-первыхъ , стиль этот ъ появляетс я в ъ P o c c in в ъ конц е ХУ П век а (преимунгественн о в ъ церквахъ , соорулгенных ъ Нарышкиными ) eni,e в о время малолетств а Петра ; а во-вгорыхъ , потому , чт о в с е чисто-петровсш я соо])ул;ен! я представляют ъ собо ю постройк и безусловн о западныя , н е нмеюпц я ничег о обп;аг о с ъ прежне й русско й - архитектурой . Само е пра ­ вильно е назваш е дл я этог о стил я было-б ы <Русск1 й Барокко> . Оно сраз у показывал о б ы н а ег о сущность , т . е . н а то , чт о он представляет ъ •собою формы третьяг о пер1ода игальянскаг о Воз - ролден! я , ил и пер1ода JJapoKKO, зашедш! я к ъ вамъ чрез ъ немецк1 я руки и видоизмепепны я н а русско й почве . Если м ы призпаемъ , : чт о Франщя , Герман! я и даже Нидерланд ы могли переработат ь на стольк о формы итальянскаг о возроледен!я , чт о современна я историко-архитектурна я наука признает ъ французск1 й ренессансъ , пемеци й ренесансъ , фламандск1 й стил ь и пр. , пр. , т о м ы н е ви димъ причины , почем у сильна я в ъ нашональном ъ отношен1 и до ­ петровска я Рус ь н е могла того-ж е сделать ? Если м ы хотим ъ быть последовательными , т о безусловн о доллшы признат ь и p y c c Kti f ренессанс ъ ила , дл я больше й точности , py c cKiu Барокко . Правда , на эт о можно возразить , чт о барокк о в ъ искус с тв е свойствен ъ н е тольк о одному итальянском у искусству , н о чт о он ъ может ъ быт ь и в о всяком ъ другом ъ искус стве , каковы , напр. , готическо е BajiOKKO или «готик а упадка» . Н о Бозражон1 е эт о падает ъ само собою , если

ЖИТЬЯС одною архитектурою , касаяс ь протих ъ выводов ъ автор а .шшь н а столько , н а скольк о он и входят ъ в ъ разбираемы й отдФаъ . Судьбы русскаг о зодчеств а т^сн о связаны с ъ историческим и судьбами ег о родины . Историческа я жиань до-Иетровско п Рус и распадаетс я н а дв а глапных ъ отдела : 1 ) пер1одъ уд1;льпо-вечев') п и 2 ) пер1одъ еди ­ нодержавный . 15 ъ иервомъ период е P o c c ia дробится ^ н а мелк1я части , чт о способствует ъ возникнове1а)н повсеместно й областно й самостоятельности ; в о вторпм! . периоде народна я жизнь собираетс я (^коло одног о пепт1)а . и в ъ не й проявляетс я несравненн о больш е единств а в ъ отношеп1ях ь политическом ъ и культурпомъ . Соодини - тельнымъ звепомъ обоихъ пер!одпв ъ служнт ъ двухсотлетне е татар ­ ско е иго , в о время котораг о вновь науюдившаяс я Москва , в ъ сою:з е съ православно ю церковью , возрасл а д о степени первопрестольнаг о града , а удельно-вечево й порядокъ , посл е долго й борьбы , дол - жепъ былъ уступит ь свое мест о единодержавчому . Слаба я и ра з ­ дробленна я Рус ь превратилас ь в ъ сильно е и обширно е Москов ­ ское государство , которо е достигл о в о второ й половин е X Y II век а своег о наибольшаг о блеск а и преобразовалос ь в ъ началЬ X"\' I век а в ъ Росс!йску ю Импер1ю , занявшу ю первеиствуюп;е е положе - nie в ъ восточно й Европе . • Ясно , чт о в ъ перво е время своег о суш; ествоват я раздробленна я 1 и почти первобытна я Рус ь н е могла имет ь своег о искусства , в ъ !/томъ обширном ъ смысле , как ъ м ы ег о поиимаем ъ теперь , ил и / к а к о е существовал о в ъ антично й Грец1и , в ъ Рим* , в ъ готическу ю \ эпоху в ъ средне й Европ е и пр. , и должн а была заимствоват ь его , ])месте с ъ веро ю и началам и цив1лизац1И , у первых ъ учителе й своихъ — визанпйнскихъгрековъ . Бследств1 е того , в е памятник и удельно-вечевог о пер!од а отличаютс я ил и вполн е визант!пским ъ [характеромъ , или , н о крайне й мере , имеют ъ визянт1пску ю основу . 1Впрочемъ , их ъ визант!цск1 й характер ъ н е остаетс я постолннымъ , но видоизменяется , в ъ зависимост и от ъ местных ъ вл!ян!й . Главными историческим и центрам и удельно-вечево й Рус и были 1иевъ, Новгород ъ и Суздаль , и в ь каждом ъ из ъ нихъ архитектур а принимает ъ свой особый оттенокъ . KieeCKi e памятник и принадлелгат ь къ числу древнейшихъ , н о они , к ъ сол1ален!ю , ил и находятс я в ъ соетоян! и полнаг о разрушешя , каковы , напр. , Золоты я ворот а в ъ 1иеве , или-же д о тог о искажен ы позднейшим и переделкам и и пристройками , чт о от ъ прежняг о их ъ вида почт и ничег о н е оста ­ лось (Шево-Соф1пск1й соборъ) . Впрочемъ , и в с е т е немноп е остат ­ ки, которы е дошл и д о насъ , прямо показываютъ , чт о характер ъ KioBCKOU архитектур ы былъ чист о визант1йск!й , или , пожалуй , ха ­ рактер ъ то п византшско й архитектуры , котора я господствовал а въ Восточно й импер1и в ъ X и X I векахъ . Таким ъ образомъ , с ъ точки зрен1 я самобытнаг о нац1ональнаг о искусства , KioBCKie па ­ мятник и имеют ъ весьма слабый интересъ , и т о лишь как ъ источ - никъ дальнейшае о развит! я нашег о зодчества . Иамягник и Новгород а и Псков а сохранилис ь лучше , н о в ъ нихъ , за исключен1ем ъ самыхъ древнихъ , в ъ род е церкв и Спас а в ъ Нере - дицах ъ ( Х П века) , визант1йск! й ил и греческ1 й типъ н е такъ уа: в чистъ ; в ъ Х П ' в е к е становитс я заметным ъ западно е романско е ьпяте, которо е и составляет ъ местну ю особенност ь архитектур ы н а северо- запад е тогдашне й Руси . Вл!ян1е эт о объясняетс я обширно ю торговлею , котору ю Новгород ъ велъ с ъ Ганзою , и неопровержим о подтверждаетс я как ъ сходством ъ некоторых ъ детале й новгород - скаг о зодчеств а с ъ деталям и ро-мапских ъ построек ъ северно й Гер ­ мании, такъ и неоднократным и летописным и указан!ям и н а немец - кихъ каменьщиковъ , 1)аботавших ъ в ъ Новгороде . Он о признаетс я всеми нашими изследователями , работавшим и надъ архитектуро ю Новгород а и Пскова . Как ъ в ъ Новгород е визант1пско-русска я архитектур а подпал а подъ га.йа1Ео-рол1аиск-ое вл!ян!е , такъ точно в ъ Суздальско й област и подверглас ь он а также западному , п о тольк о уже , как ъ увидим ъ далее , н е романскому , а ломбардскому вл!ян!ю , кото}юе . в ъ свою очередь , составляет ъ местну ю особенност ь архитектур ы н а с е в е р о - восток е P o c c J.H Суздальск1 е памятники , сохранивш!ес я несравнен ­ но лучше прочихъ , отличаютс я небывалым ъ eni,e до т ол е н а Рус и совершен^-твом ъ зодчеств а и служат ъ образцам и первых ъ про - блесков ъ самостоятельнаг о русскаг о стиля . т е HeMn oer i памятники , которые дошл и д о нас ъ от ъ начал а татарскаг о владычества , вс е свидетельствуют ъ о крайнем ъ упадк е зодчеств а в ъ эт о время , "что , впрочемъ , становитс я вполн е понят - нымъ , если принят ь в о вниман!е , чт о посл е перваг о татарскаг о иашеств1 я Pocc i fl представлял а собой страну , покрыту ю развали ­ нами городов ъ и пожарищам и деревень . Дёл о доходит ъ д о того , что когд а Иванъ Ш вздумалъ строит ь Успенск1 й собор ъ в ъ Мо скве , то в о в,;е й P o c c i n, н е исключа я Новгород а и Пскова , славившихс я