Зодчий 1880 год

106 —

ству *) . Наконецъ, с ъ т е х ъ поръ в ъ нашихъ лгузеяхъ, Полит^х- ническомъ в ь Мо с к в е и Обп1,ества поощрен1я худолгниковъ в ъ Петер ­ бурге , заведены, благодаря пожертвовап1ямъ того-лге генералъ-адъю- танта Кау(1)мана, средне-аз1ятск1я коллекц1и. а нъ последнемъ из ъ нихъ имеется далее альбомъ. исполненныхъ красками в ъ нату­ ральную величину, орнаментовъ здан1й Туркестанской области, с о ­ ставленный членомъ самарской ученой экснедищи, худолсиикомь Н. А . Симаковымъ **) . Допустимъ, чт о В1оле-ле-Дюкъ, будучи фран- цузомъ, могъ н е знать большинства указаннычъ русскихъ источни­ ковъ, п о труды Вамбери, обнародованные н а пемецкомъ иангл1й- скомъ языкахъ, казалось-бы, должны были быть ем у иш1'.стны. Какъ б ы т о н и Оыло, но . п о недостатку матор1аловъ, француз ­ скому ученому пришлось вступить в ъ область догадокъ, который и привели ег о к ъ ложнымъ выводамъ. Н . Султ ано въ . Одесса, 9-г о декаСрл 188 0 г. Внимап1е нетолько спец{алистовъ техниковъ, н о и всей з д еш­ ней публики обрап1;вно в ъ настоящее время п а постройку новаго пассажирскаго здангя н а Куликовом ь поле . Эт о вполне понятно: coopyжeнie такого обп1,ествениаго здaнiя, какъ вокзалъ, затроги- ваетъ весьма 6 j u3Kie дл я местныхъ жителей интересы. Кому н е приходилось, путешествуя, испытывать п а себ е вс е непр1ятности неудобно устроеннаго вокзала? Те сные вестибюли, скрытыя кас сы, неудобный ме с т а дл я сдачи багажа, неуютные залы и т . д . застав­ ляли насъ н е одинъ разъ ириноминать кидЬнныя за-границей устройства подобнаго рода здашй, в ь которыхъ всегда весьма видная часть отведена дл я всевозмолсныхъ удобствъ публики. Нако ­ нецъ, является и у насъ отрадное исключеше из ь o6ni;aro правила. Въ строящемся здесь пассажирскомъ здaнiц прилагается видимо c r apan ie к ъ yдoвлeтвopeнiю в с емъ справодливымъ требован1ямъ публики. Такъ : подъезды н а видныхъ мес тахъ , сени просторны, залы и бу({|еты удобны и почти гpaндioзныxъ размЬровъ. Главный фасадъ новаго здaнiя обрап1,енъ н а Итальянскую улицу, которую онъ запираетъ самымъ эффектнымъ образомъ. Жаль , чт о о тме - ненъ обпцй навесъ надъ путями, который доллсенъ былъ (н о пер­ воначальному проекту В . А . Шретера ) п е только прикрывать путешествующую публику от ъ дождя и сне га , н о и придать фа ­ саду характерный и величественный видъ. Здaнie в ъ настояп1,ее время окончено вчерне и подведено подъ крышу . Строитель вок­ зала, архптекторъ А . О . Бернардацци, ироизвелъ работы в о вс ехъ отношен1яхъ безукоризненно. Цоколь облицованъ бетоннымъ кам - немъ, степы построены из ъ местнаго известняка и будутъ ошт у ­ катурены. Н а сооружен1е этого .здaнiя из ъ тесаннаго камня недо ­ стало н и времени, н и денегъ; темъ п е менее, теперь уж е можно предсказать Одессе , чт о он а обогатится в ъ блилеайшемъ будущемъ новымъ изящнымъ произведен!емъ зодчества. На Надел;динской улице окончепъ вчерне , п о планамъ и подъ руководствомъ архитектора Люикса (из ъ Бельг1и), домъ дл я одес- скаго городского кредитнаго общества. Здан1е небольшое, н о мо ­ нументальное п о массамъ и пр1вмамъ фасада, исполненнаго из ъ прекраснаго севастопольскаго камня, пока, конечно, на- грубо . .1ица, пoзнaкoмившiяcя с ъ проектомь, утверлсдаютъ, чт о он ъ удался во в с е хъ отношешяхъ . Архпт ект оръ Маасъ окончиваетъ постройку здан1я дл я кон­ торы государственнаго банка. С ъ плапомъ м ы н е имели возмож­ ности ознакомиться; фасадъ-же пичемъ н е отличается: эт о фа ­ садъ порядочнаго двух-эталснаго частнаго дома, безъ всякой х а ­ рактеристики cпeцiaльнaгo учрежден1я. Дело п о постройке здесь новаго театра всплываетъ опять н а поверхность: архптекторъ Бернардацци разрабатываетъ в ъ нас тоя ­ щее время проектъ, который, пр и крас оте , монументальности извне и внутри, обеп1аеть всевозможный удобства дл я публики. Число ме с тъ разсчитано н а 170 0 человекъ. Оригинальнейшая черта проекта состоитъ в ъ томъ, чт о высок1е и шиpoкie корридоры бу ­ дутъ вместЬ с ъ темъ слулгить и фойэ. Н а главпомъ фасаде , обра - *) См . <(Туркестанск1й альбомъ», составдепиий по ра с 1шряжюс 1н турке­ станскаго генералъ-губернатора, геи.-адъют. фоиъ-Кауфмана 1, 1Ь71 — 187 2 (U. П . В.) . **) См . Искусство 01')еднейАзш, сборникъ орнаментовъ и узоровъ, сня - тыхъ съ натуры па памятппкахъ архитектурпыхъ и прсдмета.чъ гоичарныхъ, ткацкихъ, ювелпрныхъ н пр . члепомъ самарской ученой эксиедид1и Н. Сима­ ковымъ. Корреспонденщя.

аз1ятскимъ вл1ян1я.мъ вообще, т о П . Е . Заб'Ьлинъ совсЬиъ отри- даетъ подчине1пе лаше магометанской Аз ш и нризнаетъ лишь наше кровное родство с ъ <далекой Инд!ей>. Разбирая взглядъ ]ьугле[1а н а наши луковичныя главгя, он ъ говорить , чт о «именно съ магометанскимъ искусствомъ у русскаго н)ьтъ ничего общагоу, а раскопки, произведенныя в ъ Золотой Ор ­ де, служатъ. н о ег о MH'bni i,o доказательствомъ, чт о апогдишняя Русь ( X I V в. ) никакихъ художеотенныхъ связей съ Золотою Ор­ дою не плиьла, а н о различ1ю в^р ы и не могла имгьть ни въ какое время. Искусство — нродоллхаетъ он ъ — сосредоточивалось у Бо - жьяго храма. Какимъ образомъ православный храмъ могъ усвоить как1я-бы т о н и было, хотя б ы очень мелк1я, черты иностранныхъ вкусовъ? *) ? Цтакъ, одинъ из ъ русскихъ ученыхъ -призняетъ>, другой «допу - скаетъ возможность» , а трет1й <отрицаетъ вовсв>; загЬмъ одинъ признаетъ лишь <в ь одной половине нашей исторической ;кизни» (народной) , д р у г о й— в ъ одной половине нашего земельнаго про - сгранства> (восточной части) , а третш н и в ъ какой половине н е прпзпаеть, а взамепъ даетъ «кровное родство» с ъ далекой 11нд1ей; наконецъ, одинъ вовсе н е онределяетъ времени, другой относитъ къ концу ХТ 1 века , а трепй объясняетъ восточныя формы пле­ мени ымъ родствомъ и , следовательно, относитъ начало их ъ к ъ нашей доисторической жизни!! Таково разпоглас1е, г о сподс твую­ щее в ъ русской науке п о вопросу о пресловутомъ вл1ян1ц. Н е за - будемъ, чт о в с е эт и противоречивые взгляды высказаны з а по след - nie три года и , следовательно, н е могутъ быть объяснены обыч- }1ымъ и постепеннымъ научнымъ развит1емъ, пр и которомъ старый, неверныя Toopin огживаютъ свой векъ и заменяются другими, основанными н а новыхъ и более обширяыхъ данныхъ; и чт о взгляды эт и высказаны людьми, много и толково изучавшими наше искусство н а ме с т е и привыкшими честно и прямо выражать свои мысли. По сле этого насъ н е доллшо поражать, чт о В1олле-ле-Дюкъ, писавш1й об ъ этомъ вопросе издалека, и притомъ п о самымъ скудпымъ источникамъ, — следовательно, пр и самыхъ небляго- пр1ятныхъ услов1яхъ, — пришелъ к ъ невернымъ выводамъ. Счи­ таемъ долгомъ оговориться, что , указывая н а эт и неверности, м ы имеемъ в ъ виду лишь интересы исторической истины. Разбирая вопросъ о татарскомъ вл]яши, В1олле-ле-Дюкъ бе ­ ретъ исключительно татаръ X I II в . и вовсе н е касается их ъ въ Х1\ ' и Х"\" , когда их ъ вл1ян1е должно было только укреп ­ ляться и развиваться (если он о разъ признано) . Между темъ саиъ-же он ъ признаетъ, чт о P o c c in получала новые элементы искусства с ъ каждымъ новымъ наноСомь из ъ Аз1и ; а эт и новые наносы были и после Х Ш века , каково, напр. , нашеств1в Та ­ мерлана. Разсматривая татарское влiянie н а русское искусство , очевидно, ем у следовало взглянуть н а него гораздо шире , а н е подъ такимъ узкимъ угломъ зрен1я. Эт о узкое воззреше В1олле-ле- Дюка, п о нашему paзyмeнiю, объясняется крайнею скудо с тью источниковъ, которыми он ъ пользовался, и которые вс е сводятся къ cвeдeнiямъ, сообщаемымъ Марко Поло и Рубриквисомъ, под - новленнымъ изучешемъ индо-китапскихъ древностей, доставлен­ ныхъ недавно в о Франщю. Из ъ этихъ источниковъ о татарскомъ искус с тве ем у пришлось извлечь весьма немного, и он ь вынуж- денъ былъ ограничиться только видoизмeнeнieJf ь гипотезы, вы ­ сказанной 1Пнаазе много л е т ъ тому назадъ. Н о с ъ т е х ъ поръ н е мало было сделано дл я u3y4eHni Средней A s i n, — этого гнезда татарщины, откуда Тамерланъ совершалъ свои опустошительные набеги п о всемъ концамъ Аз1и . Ещ е д о русскаго .saBoeBaHi,n вен - r epcKiu филологъ Вамбери, с ъ опасностью жизни, проникъ в ъ са ­ мое сердце Ислама — благородную Бухару» . Илодомъ ег о путе - шеств1я явились изданныя им ъ изcлeдoвaнiя **) , даюпця прево ­ сходный мaтepiaлъ дл я изyчeнiя искусства, господствовавшаго у татаръ. С ъ переходомъ почти трехъ четвертей центральной Аз1 и въ руки P o c c i n, появилось в ъ с в е тъ множество матер1аловъ, про - лившихъ ярк1й с в е тъ н а эт у малоизвестную страну. Такъ , многге pyccKie нутешественники п о Востоку (Пр:кевальсшй, Костенко и др . ) издали свои труды; появилась великолепнейшая коллекщя картинъ Верещагина (такъ называемая «Туркестанская выставка» въ Москве ) , давшая этнографу и антропологу, эстетику-худол; - нику и археологу-историку богатейш1е мaтepiaлы дл я изyчeнiя; по распоряжеп1ю туркестанскаго генералъ-губернатора, К . И . Кауф­ мана, изданъ превосходный фотографическтй альбомъ, в ъ 6-т и томахъ, из ъ которыхъ дв а посвящены местной археолог1и и искус -

Сл. «Древп. п Нов . Росмя» 187 8 г. .Л!: 4, стр . 292-29i . "•')• «Ыстор1я Бухари или Траиса,цсонш> и «Путешеств1е по Средней Азш».