Зодчий 1880 год

107 щеныомъ па Рншельевскую улицу, выступаетъ двух-этажная, хра - мообразпая ротонда съ куполомъ и колоннадою въ верхнемъ э таж* . Стиль здап1я — итальянск1й. Строительная деятельность Одессы, несмотря на затишье въ торговомъ и промышленномъ м1р'Ь, — довольно оживленная. Строятъ очень много, но по большей части это частные дома обыкновен­ ной отделки . Весьма выдается, только-что поконченная^ вч е рне^ j i o cTpo f lKa

ночлсжнаго npiioma въ память покойнаго барона А. Маса, с о ору ­ женная гражданскимъ инлгенеромъ А . Д. Тодоровымъ по собствен­ ному проекту. Т[р1[отъ разсчитанъ на 600 кроватей и обставленъ всеми удобствами и прнспособлвн1ями, необходимыми въ учреж­ дешй такого рода. Двух-эталшый фасадъ, при 50-ти саж. длины, устроенъ изъ иеоштукатуреннаго местнаго камня съ украшен1ями и прокладками изъ кирпича. Куб . сал:. с т р о е н 1я обошлась в ъ 4 1 р . ; вся-л;е сумма расходовъ достигаетъ цифры въ 100 . 000 рублей.

j ^ l o H K y P C HEb l П Р О Е К ТЫ ДОХОДНАГО ДОМА ^VI. ^.

Д л Е К С А Н Д Р О В А В Ъ Г . J 4 ! A 3 A. H H

Въ январе текуп];аго года, по просьбе почетн. гражд. Ъ1. С. Александрова, СПб . Обш;ество архитекторовъ объявило конкурсъ па соискап1е прем1й за лучшхе проекты здашя доходнаго дома съ пассажемъ и обывательскими квартирами. Сооружеп1е этого здап1я предназначалось въ г. Казани, на принадлелсащемъ г. Алексан­ дрову земельпомъ уча с тке , раснололсенномъ между Воскресенского и Черноозерской улицами и Петропавловскимъ переулкомъ. Кон­ курсная программа требовала отъ состязающихся, чтобы постройка была проектирована сплошь па, освещенныхъ сверху чрезъ полъ пассалса, нодвалахъ, въ которыхъ имелись-бы к.чадовыя, сообщаю- щ1яея съ магазинами перваго этажа — посредствомъ внутреннихъ лестницъ п со дворомъ — особыми выходами, для удобнаго подвоза и разгрузки товаровъ. Въ доме назначено было устройство различ­ ныхъ слулсбъ, какъ- то : ледниковъ, погребовъ, дровяныхъ и экипаж- ныхъ сараевъ, прачешпой, конюшепъ, а таклге особаго помещеп1я для постановки паровой машины для электрическаго освещен1я. Во дв оре предполагалось устроить простые ретирадннки н ямы для всякихъ печистотъ. Во всю длину дома въ середине требовалось устроить широ ­ кую (до 10 арш. ) , крытую стекломъ, галерею (пассалгъ), съ рас - ширен1емъ но средине для установки фонтана съ бассейнами; внутри-же пассажа , выходящаго концами на Воскресенскую и Чер - ноозерскую улицы, — магазины въ 3 саж. въ квадрате , разделенные чрезъ каждые два магазина капитальныаш стенами, а мелсду собою — перегородками, со входами изъ пассажа и рабочими комнатами по­ зади магазиновъ. Фасадъ, выходянцй на первую изъ этихъ улицъ, назначался сплошь подъ магазины, а въ противоположномъ (на Чер- Въ последнее время въ немецкой печати появились статьи, направленный противъ обычая помепщть архитектурныя про - изведен1я на выставкахъ. Въ виду такого взгляда на архи­ тектуру, не безполезно выяснить, на сколько она имеетъ право занимать ме с т о на худоасествеппы.чъ выставкахъ. Такой взглядъ на неуместность архитектурныхъ нроизведешй на выставкахъ вы- текаетъ изъ ложныхъ предположен1й, будто архитекторы стре ­ мятся своими строительными чертелсами произвести на зрителей то-лсе самое эстетическое впечатлеше, какъ лсивописцы и скульп­ торы, и что будто' практикуемый на большинстве выставокъ спо ­ с объ экспонирован1я архитектурныхъ произведеп1й есть лучш1й и единственно возмолспый. Не подлелсптъ сомнеи1ю, что выставляемые ныне архитектурные чертежи составляютъ далеко неполное и не­ совершенное воспроизведеп1е исполненнаго вь натуре художествен- наго здан1я, и потому въ отношенш эстетическаго впечатлен1я, ' нронзводимаго оригинальными создашями лсивописцевь и ваятелей, они конкурировать съ последними не .могутъ, тЫъ более, что для большинства публики они далее просто непонятны. Разъ признавь, что пазиачеп1е выставки — представлять по временамъ публике полный обзоръ деятельности и стремден1й ху- долсественнаго Mi pa, не будетъ причинъ устранить изъ нея архи­ тектуру единственно вcлeдcтвie того только, что она выставляетъ свои нроизведен1я въ несовершенномъ виде и другимъ способомъ, нелсели изяш,иыя искусства, ей родственныя. Не смотря на пе вполне ясное , эскизное выралсен1е иаеи архитектора въ его чертелсахъ, все - же полезно для публики видеть ихъ и постепенно усвоивать с е б е *) HomI)urg Zeitschrift fiir practisclic Baun-escn .Л» 7 сего года, статью: № 10 Socman's Kimstclironik.

ноозе])скую улицу) требовалось устройство въ первомъ э таже ре с т о ­ рана со входами съ улицы и съ пассажа. Г)0 второмъ этаже — 5 или (5 снаблсенныхъ всеми удобствами квартиръ, съ парадными входами съ Петропавловскаго переулка и черными лестницами во дворъ; въ третьемъ э таж* ( съ Воскресенской ул. ) — тоже квартиры, но несколько меньшихъ размеровъ, нли-же вместо нихъ меблирован­ ный комнаты, а таклсе фотографическ1и павильонъ па Черноозер- скую улицу. Отоплеп1е всего здашя назначено изъ подваловъ, пневматическими печами, водоснаблсенхе — посредствомъ трубъ, о с в ещеше — светильнымъ газомъ. Потолки во в с е хъ этажахъ — кирпичные, сводчатые, на рельсахъ. Вознагражденхе за три лучш1в проекта назначено было въ 500, 300 и 200 руб . Заказчикъ предоставидъ состязаюпщмся свободный выборъ стиля для фасадовъ, не стеснилъ цифрой стоимости сооружешя п требовалъ только отъ постройки «богатства и удобствъ>. Изъ числа представленныхъ къ 18-му марта проектовъ премш были присулсдены: 1-я—худолсникамъ архитектуры В. В. Суслову и Н. И. Поздееву, за проектъ подъ девизомъ: «И памъ пора>; 2-я—худолсник у архитектуры К. К. .Лыгииу, за проектъ подъ девизомъ: «Трусы въ карты пе играютъ» , и 3-я—гралсдапским ъ инлсенерамъ Н. Г. Кудрявцеву и С. А. Барапкееву , за проектъ подъ девизомъ: «Годенъ-ли?» Этотъ приговоръ коммисс1и судей, состоявшей изъ действ , членовъ Общества И. . 'I. Бенуа, А. И. Кракау , 0 . С. Х а р ­ ламова, I . С. Китнера и В. А. Шретера , былъ утвержденъ въ собранш Спб. Общества архитекторовъ 1-го апреля безъ изме ­ нешя. А. Я . архитектурные формы и пр1емы. Не следуетъ забывать, что архи­ тектура въ практической жизни имеетъ самое близкое соприкос- HOBenei сь публикой и что изъ художниковъ только архитекторъ, создавая свое произведеше, стремится удовлетворить разнообраз­ нымъ требовап1ямъ обществеиной жизни. Наблюдешя па мпогочисленныхъ выставкахъ показываютъ, что публика вовсе пе равподутано относится 1съ архитектурнымъ про - изведен1ямъ, а па выставкахъ конкурспыхъ программъ она заметно интересуется представленными работами и обсуждаетъ достоинства проектовъ. Что-лсе касается до несовершенствъ архитектурныхъ выставокъ, то доллсно сознаться, что услов1я, обезпечиваюпця имъ среди публики успехъ , до сихъ поръ недостаточно изучены. Обыкно­ венный npioMb при устройстве архитектурной выставки состоитъ въ простомь вывeшивaнiи занулгеровапныхъ проектовъ, безъ вся ­ кихъ пpпcпocoблeuiй, направленпы.хъ къ тому, чтобы публика могла понять и оценить выставленныя работы. Между темъ, для возбуж- ден1я интереса въ публике къ мало-знакомому ей искусству необ­ ходимы тп1;ательпое нoдroтoвлeнie и выборъ матер1ала, притомъ изъ числа лучшихъ, поздпейшихъ, находящихся въ постройке , здашй, именно т е х ъ публичныхъ здан1й, кои по своему положешю и на- значен1ю наиболее любопытны. Затемъ надобно приспособить выставленные чертежи къ пони- машю публики, непосвященной въд е л о искусства , исключивь изъ нихъ все, относян1;ееяс до самой постройки, какъ необходимое только спец1алистамъ дела. Въ этомъ отпошен1и уже замечается прогрессъ на выставкахъ. Необходимо въ особенности, чтобы чертежи сопровождались письменными объяснешями въ виде строго обдуманнаго каталога, съ краткимь изложешемь техъ частей проекта, которыя не по - 2

^ А Р Х И Т Е К Т У РА Н А Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н ЫЪХ В Ы С Т А В К А ЪХ * ) .