Зодчий 1879 год

-

6 7 —

щую направлен1 ю силы j j i , т о и он а должн а такж е пройт и через ъ точк у т. Зам-Ьтиыъ , чт о если п о построен ш н а чертеж' Ь силъ прямо й mi — ni„ он а окажетс я проходяп|;е ю через ъ точк у У, т о вс Ь па - правлен1 я давлений н а точк у a i сливаютс я в ъ одно , параллельно е прямо й « 0 ^ 2 . В ъ этом ъ случа' Ь кривы я Ii Г 1" I'" I, и

III П' П" ТГ" z r , обрап;аютс я в ъ одну прямую , пpoxoдяu^y ю через ъ точку a i и параллельну ю аоа.^; н а этой прямо й и будут ъ тлчки раздо:кен1 я силъ pi •&р.^ пр и всяком ъ их ъ положеши . Н а чертежЬ силъ прямы я p'i—p"i и p'i—p"i сливаютс я в ъ этомъ случа' Ь с ъ прямо ю mi —m^. М. 10 . А р н о л ь д ъ .

' ^ Ъ ВОПРОС У О Т Е Х НИ Ч Е С К О - П О Л ИЦ Е Й С К ОМ Ъ НАДЗОР-Е , П.

жарахъ , какъ матер1ал а дл я обсужден1 я .занимающаг о нас ъ вопроса , совершенн о основательн о приходит ъ к ъ тому выводу , чт о «необ - «ходимо , вм'Ьст'Ь с ъ улучшен1ем ъ и устройством ъ пожарно й части , «создать так1 я услов1я , к о т о рыя меи'Ье в с е го 6лаго11р1ятство - « валп - б ы Bo a i u iKi iOBenoi i и рас11ростраиен1ю и ожа р о в ъ " . Вот ъ к ъ чему д'Ьйствигельн о сводитс я вес ь вопросъ ; н о дл я Р'Ьшен1я ег о в ъ этомъ смысл Ь нЬт ъ никако й надобност и «созда ­ вать » чт о либо : все , чт о дл я этог о нулспо , ест ь в ъ налич ­ ност и и необходим о лиш ь направит ь и осущ,ествит ь имЬюпцес я способ ы дл я p'bmeHilf н а Д'Ьл'Ь этог о жгучаго вопроса . Скал;ем ъ прош;е—вс я суть въ активномъ, правильно отправляемомъ и спра- ведлнво-строюмъ, техническо-полицейскомъ надзоргь. Установим ъ сперв а точно е понят1 е о зпдачах' ь техническо-полицейскаг о надзора , а зат'Ьмъ , само собою , выяснятся , как ъ важност ь и исключитель ­ ност ь значен1 я этог о надзор а в ь вонрос Ь о вн'Ьшнем' ь благоустрой - ств'Ь и обезпечен ш обществен }1ой безопасност и в ъ государств'Ь , такъ и Д'Ьйствительны е способ ы к ъ ег о отправлеп1ю . Техническо-полицейск1 й надзор ъ должен ъ имЬт ь предметом ъ наблюден1е , чтобы «всякое строете, какъ въ городахъ, такъ и селетяхъ, «кат, казенное, такъ и общественное и частноо, было (выстроено и «содержит съ соблюдетемъ воьхъ предосторожностей, для каж'даю «изъ оныхъ отъ пожирнысъ случаевъ въ строительномъ уставп посша- «новленныхъ», кякъ эт о говоритс я издавн а в ъ ст . 2 8 Уст . Полсар)! . Т. X I I Св. Зак . Н е может ъ подлежат ь сомн Ьн1ю, в о Г) , чт о государств о не будет ъ пользоватьс я благоустронством ъ бе:1 ъ таког о обп1 ,аго и строжайше е соблюдаемаг о всЬм и юридическим и собственникам и строен1 й правила , в о 2) , чт о тако й обпцй надзор ъ должен ъ быть непрем'Ьпн о правительственны й и , дл я eдинoмыcлiя , сосредото ­ ченный в ъ высше й ядминистращи , а е ю приводимы й в ъ испол11 еп1е низшим и е я инстапщями ; в ъ 3) , чт о надзор ъ этотъ , подобн о госу ­ дарственном у контролю , должен ъ распространятьс я н а всЬ , безъ и:зъят1я , постройк и и лишь снособ ь отправлен1 я ег о мол;ет ъ раз ­ ишь с я в ъ отношен1 и рязличных ъ трех ъ категор1 й собственниковъ - строителеп . 1 ) казенных ъ в'Ьдомствъ , 2 ) сословных ъ обществ ъ (земских ъ пл и городскихъ) , обп1 ;ественныхъ учрелгдеп1й , л;елЬзио - дорожных ъ компашй , благотворительныхъ , ученых ъ и т . п. , и 3 ) частных ъ лицъ обывателей . Бъ старин у надзор ъ этотъ , как ь и вообш е вс я строительна я част ь в ъ государств'Ь , былъ сосредоточен ъ в ъ гдавном ъ управ - лен1и путе й сообп1 ;ен1я и публичпых ъ здан1й и подв'Ьдомствен - пыхъ ем у правлен1ях ъ округов ъ и губернских ъ строительных ъ и доролшых ъ коммис1ях ъ и тогда , наприм'Ьръ , вс Ь казеппы я вЬдом - ства сообп;ал и в ь учрел:ден1 я главнаг о управлен1 я п . с . и п . з . проект ы своих ъ построек ъ н а разсмотр'Ьн1 в в ъ техническо-поли ­ цейском ъ отношеп1и . 11олол1имъ , чт о термин а «техпическо-полицей - ск1й» в ъ т о в ]1емя н е сут:ествовал о в ъ текст' Ь нашег о законода ­ тельства , и о было ясн о онред'Ьлено , чт о «вс Ь предпололсеп1 я ка - «зенных ъ вЬдомств ь с ъ проектам и н а гидравлическ1 я работ ы и «на постройк у новых ъ ил и перед'Ьлку , либо во:юбновлен1е , старых ъ «строен1й , поступают ъ к ъ главноуправляющем у п . с . и п . з . «для разсмотр'Ьп1 я их ъ в о всЬх ъ отношен1яхъ , съ охраненгемъ «скол ь возмолп ю общей и частной пользы, дабы ггргьводить ихъ (въ такое гюлоо/еенье, чтобы клждое строете въ красотп, приличгн ггравильноети соответствовало общему для города предположе- (нгюу. Перед ъ нриступом ъ ж е к ь постройк' Ь «п а припадлслгащих ъ «въ СТОЛИЦЬ' М'Ьстахъ, вс Ь казенны я вЬдомств а в ъ то-лее врем я «увЬдойЛЯЮт ъ о томъ П1)авлен1 е 1 округ а пут . сообш,. , для нсоб- <ходимой известности, съ прилоэюетемъ для поясненья генераль- (ныхъ плановъ>, т . о . планов ъ дворовъ. . . » С ъ преобразовашем ъ въ 186 4 году строительно й части , когд а из ъ министерств а путей сообщвн1 я был а coвct>м ъ выд'Ьлеп а гражданска я строительна я част ь и городским ъ обп1;ествам ъ и земствам ъ предоставлеп о самим ъ расходоват ь сво и бюдлсет ы н а строительпы я надобност и и произ ­ водит ь постройк и своим и вольнонаемным и тех1шкаии , обще е

11редыдуп1;а я стать я наша , напечатанна я в ъ Л» 3 журнал а <:Зодч1й»,—хот я н е обсуждающа я вопрос а п о сущ;еству , а напи ­ санна я лиш ь в ъ ВИДЬ' обпщх ъ сообр;1жен1 й об ъ устранен1 и несовер - шеиств ъ в ъ НЫНЬ' практикуемол1 ъ способ Ь техническо-полицейскаг о надзора,—появилас ь случайн о одновременн о с ъ ужасным ъ б'Ьд - ств1емъ—опустошительным и нолсарам и Оренбурга , Уральск а и Ирбита . Таким ъ образомъ , такж е случайно , «Голосъ > в ь Л» 12 6 отъ 8 ма я сослалс я н а стать ю наш у в ъ своих ъ сообрал{ен1ях ъ о м'Ьрах ъ к ъ устранен1 ю стол ь опустошительных ъ полсаровъ . Так ъ какъ приведеняы я в ъ «ГолосЬ э выдержк и из ъ ваше й стать и н е связаны органическ и с ъ соображен1ям и «Голоса » об ь уменьшеп1 и полсарных ъ б'Ьдств1й , а этот ь носл*дн1 й вонрос ъ ззслуживаетъ , Д'Ьиствительно , самаг о глубокаг о вниман1 я с о сторон ы законода ­ тельно й власт и и органов ъ И | 1 е д с т а в и т е л ь п аог общественнаг о управ - лен1я,—т о м ы считали-б ы дл я себ я неизвинительным ъ н е выска ­ зать Н'Ькоторых ъ соображен1н , нодкр'Ьплениых ъ как ъ опытом ъ изсл'Ьдован1 я этог о спещальнаг о вопроса , так ъ и знан1емъ строи ­ тельнаг о законодательства . Обраш,аяс ь к ъ c r a T tb «Голоса» , м ы можем ъ сожал'Ьт ь только , что передова я стать я эт а писана , очевидно , малокомпетентным ъ лицомъ,—так ъ какъ , высказав ъ в о вступлен ш совершенн о пра ­ вильну ю мысль , автор ъ тотчасъ-ж е пускаетс я в ъ разсужден1 е о безусловной опасност и деревяпных ъ строеп1 й в ъ пожарном ъ отношеш и и о необходимост и их ь уничтол;еи1 я путем ъ «экспро - пр1ац1и> , т . е . способом ъ отч)л;ден1 я их ъ из ъ частно й собствен ­ ност и з а счет ъ городско й казны . П о иде'Ь м'Ьра эта , пожалуй , сама я д'Ьйствительная ; н о необходим о принят ь в ъ разсчетъ , чт о он а н е может ъ быт ь олпюю и безусловн о необходимою , ибо : 1 ) кому неиз - в'Ьстно , чт о казн а наших ъ городовъ , даже столнцъ , н е в ъ силах ъ удовлетворят ь всЬх ъ нужд ъ обиходннхъ , и мног1я полезпы я пред - пр1ят1я остаютс я неосупюствленным и з а скудость ю средств ъ у городовъ ; 2 ) собственникъ . у котораг о будет ъ отчул;ден ъ дере ­ вянный домъ , н а полученно е з а нег о вознаграл;ден1 е никогд а н е въ состоян1 и построит ь камеинаго , и потом у м'Ьра эт а посдулсит ъ CKoplie к ъ раззорен1 ю городских ъ обывателей , ч'Ьмъ дл я фиктив - ныхъ ц'Ьлей улучшен1 я благосостоян1 я города ; 3 ) в ъ обширном ъ отечеств' Ь нашем ъ ест ь м'Ьстности , богаты й тольк о л'Ьсомъ , гд' Ь деревянны я строеш я сут ь единственн о возмолагы я CT p o e n i дл я небогатых ъ жителе й и пр и томъ скор о воздвигаемы я и наидеше - в'Ьйш1я , и 4 ) деревянный строенгя представляютъ общественную опасность собственн о тольк о в ъ т'Ьхъ случаяхъ , когд а он и во:ше - доны безъ строгаг о соблюден1 я нравил ъ Устав а Строительнаго . Если ул ш допустит ь в ъ существ' Ь польз у от ъ зам'Ьны деревянпых ъ CTp o e nui каменными , т о горазд о ближе к ъ цЬли новело-б ы y i T a- новлен1 е таких ъ м'Ьропр1ят1й , пр и которых ъ обывател и могли-б ы получат ь В' Ь ссуд у капитал ы дл я возведен1я , вмест о дешевых ъ дере ­ вяпныхъ , бол'Ье ц'Ьнных ъ каменных ъ построекъ. . . Но , оставля я пока открытым ъ этот ь вопросъ , разсмотримъ , чт о высказал и друп я газеты по повод у опустошительност и наши.х ъ пожаровъ . «С.-Петербургск1 я П'Ьдомости » сов'Ьтуют ъ «бдительност ь и предусмотрительност ь самих ъ влад'Ьльцев ъ имуп1,ествь> , подкр'Ьпля я тако е умозаключеш е лишь наивным и соображен1ям и о бе;знолезност и ножарных ъ командъ , если «кажды й ребенокъ , выбрав ъ в'Ьтряны й день , может ъ слсеч ь любо й городъ. . .> , н о н е касаютс я вопрос а п о существу . Оно , впрочемъ , и понятно : в'Ьдь эт о вопрос ъ снещальный , а техниковъ - публицистов ъ и техниковъ-законов'Ьдов ъ у нас ъ н'Ьтъ ; дл я боль - шинства-лг е публик и «Строительны й Уставъ » и «техничсско-ноли - цейск1й надзоръ»—слов а совершенн о темныя , а понимающ1 е их ъ перЬдк о предпочитают ъ н е изучат ь законодательство , а изыски ­ вать способ ы обходит ь ег о ст'Ьснительност ь дл я себя , в ъ ущерб ъ общ;ественно й безопасност и и благоустройству . «Молва» , в ъ Л? 113 , разобрав ъ неудовлетворительност ь статистических ъ св'Ьд'Ьвш о но -

*) Си . .Зидч1Й» № 3 , за 187 9 годъ.