Зодчий 1875 год

новленіягхъ , регламевтах ъ п лрочих ъ эіисьменных ъ памятникахъ , дошедшия ъ до нас ъ вз ъ Клюнійскагѳ .-аббатства , замѣчаетс я стро ­ га я послѣдовательнокт ь и ясна я мысль , невольн о поражаюпі;а я чи ­ тател я -свое ю силою ; впдно , что их ъ писал и люди . г.ііубок о обра ­ зованны е и ирпвыквіі е разумн о повелѣват ь сред и постоянных ъ затруднбнін . Эт и менах и не без ъ ѳенованія полагали , что влады ­ честв о 'міром ъ не должн о был о мжпават ь их ъ рукъ ; въ нѣкоторо н степеяи'таким ъ предположеніем ъ объясняетс я борьб а Григорі я Y II съ императорско ю шласть ю и полишическо е значені е этог о мона ­ стыр я тъ течені е X I — XII вѣковъ . В ъ архитектур ѣ клюнійскаг о иеріод а >видн о стремленіе , но не узко е стремлені е монаха , а нѣчто напоминающе е Римъ . Положнмъ , чт о клюнінц ы выписал и своих ъ скульпторов ъ и.зъ Италі и и Визании , тѣмъ не менѣе, въ Нталіи : ХІ вѣка мы не напдем ъ ничег о подобнаг о Везелеско й церкви. : Клюнійсіка я архитектур а как ъ нельз я лучш е отвѣчал а христіан- скому настроені ю "умовъ : въ жел.анві и отбросить все ложное и вы­ работат ь такі я ф (}і9мы, которы я піредставлял и бы .тогическу ю ви ­ димост ь их ъ прямог о назначенія—яельз я не признат ь въ высше й степен и >христіанскаг о стремления . Дѣйствительно , кажду ю вещ ь христіавин ъ прпнимает ъ исключительн о со сторон ы идеи , на ко ­ торо й кэна зиждется ; вс е въ мірѣ .для нег о должн о имѣть и.з- вѣстное назначені е и стремитьс я къ извѣстно й цѣли. Ознакомившис ь съ происхождевіем ъ романской , или правиль - нѣе монастырской , архитектуры , посмотримъ , как ъ она перешл а въ готику . Монастырекі я школ ы описываемаг о періода , открыты я дл я мірянъ , етѵремилисъ поднят ь въ пвстѣдних ъ нравственны й уровен ь не тольк о ъъ наукахъ , но и въ иекз^сствѣ. Такпм ъ образом ъ под ­ готавлива я дл я себ я опытных ъ архитекторов ъ и мастеровъ , онѣ развивал и въ свопх ъ учениках ъ то врожденно е вдохновеніе , ко ­ торо е до т й хъ поръ таилос ь въ зарѳдышіз. Дѣйствительно , когд а школ ы усиѣли 'развиться , мы находим ъ въ романском ъ искусствѣ совершенн о вово е начало . Необходим о замѣтит ь пр и этом ъ тот ъ іфактъ , чт о "на французско й почвѣ раз ъ усвоенна я идея развиваетс я гсъ изумитежно ю •'быстротою . Вот ъ почем у Везелескі я постройк и ]1135 год а нослт ъ ещ е явну ю печат ь іроманскаг о направленія , а •.въ 1144 гoдy.былa^yжe освящен а церков ь аббатств а с . Денпскаго — івполнѣ готичѳокая , ікак ъ по план у такъ и въ деталяхъ : полуцир - жульна я ромаесиа я арк а уступил а мѣсто стрѣльчатой , н а свой - !С !*вахъ KOTopfil іоснавалас ь вс я конетруюція . Гд ѣ наше.і ъ аб . Су - шерій перваг о іпотичѳекаго строителя ? Опредѣлені е по котором у шОіТРка является. , какъ-елѣдстві е глухо й борьб ы монастыр я съ феода - лйѳмомъ, съ nejpaar o взгляд а может ъ показатьс я парадоксаль - нщшгъ. , но с ъ ним ъ нельз я н е согласиться ; разсмотрим ъ это . (Gfb паденіем ъ к.!і'еірикальнаг о могуществ а орденовъ , монастыр - CKsua ;а,рхптектуг» а •утрачивает ъ свое,значені е и вырождаетс я въ вовуіЮ'—мірскую, типом ъ которо й представляетс я соборъ. Соборы создаліие ь еннскопам и и ©от ъ каким ъ путемъ . Когд а епископ ы увидѣліц, что авторитет ъ дх ъ подорван ъ уч-реліденіямн , зависав ­ шими іѳт(ь одног о панскаі^ѳ престола , он и естественн о всѣми си ­ лами иачал и искас ь ((-^іредсігв а возвратит ь сво е могущество . Н а ({)еодальв.н і элемент ъ йыл л плоха я надежда , но въ то. врем я въ мірянах ъ дачало развиватьс я коммунально е направленіе , которо е представлял о болѣе надежнрѳ гаранті ю духовенств у — стоил о •то.иько ужая-.н о имъ воспользоваться . Дѣйствителъно , новосоздав - .лпіес я гораібі «были лучше й средо ю дл я пропаганды ; оставалос ь •тольк о обез'печщт ь удобно е сходбищ е дл я слушателей , и вот ъ съ ІД6 0 года , «.ред и городовъ , одн о з а другим ъ возникают ъ обшир - иыя помѣщеиіія—соборы . Задач а еюборов ъ — собрать , как ъ окол о фоікуса , у вышчі щ лроповѣдник а бозйюжно больш е іілушателей , въ оедовѣ свое й был а прям о нротявуположн а основно й мысл и мона - СТІЫІР.СКЙО програмш ; въ мірянах ъ тако й призыв ъ нашел ъ дру ­ жескую поддержау. , яотом у что и они ,съ свое й сторон ы нужда ­ лись іеъ общем ъ прііютѣ дл я сходоеъ, гдѢ бы можн о бы.ио спло­ титьс я д(.ъ завоеваві ю ігѣхъ вольносте й и иривилегій , къ которык- ъ они стрслились . Слѣдетвіем ъ этог о яоваг о движені я представляетс я так ъ наз . готическо е направлені е архитектуры , как ъ мы уж е знаемъ , осно­ ванно е п а .логическо й разработк ѣ данно й задач и въ ея началахъ , которы я заключалис ь въ слѣдующемъ : 1) достигнут ь равновѣсі я систем ы задуманнаг о сооружені я не вертикально ю передаче ю гру - зовъ , как ъ это дѣлалос ь у грековъ , не монолитно ю конструк - ціею, как ъ у римлянъ ; но противупоставля я каждом у дѣйствую- щему усилі ю равносильны й ему дѣгіствующій же о™о])ъ; 2) соз­ дат ь нарулшу ю форму , как ъ строго е слѣдстві е внутренно й кон - струкціи ; 3) заимствоват ь орнаментаці ю тольк о у мѣстнои ф)лоры и 4) въ ваяні и — стремитьс я къ реальности , избира я дл я этог о драматическі я выражені я природы .

Мы совѣтуем ъ обратит ь н а эт п начал а особенно е вннманіе потом у чт о они служат ъ ключем ъ къ уразумѣнію все й архитек туры "готическо й школы . Чтоб ы уяснит ь себѣ въ чемъ , главным • образомъ , различалас ь конструкці я готическо й эпох и отъ римской прослѣдим ъ слѣд. примѣръ ; на фиг . 10 иредставлен ъ поперечны й разрѣз ъ и част ь план а римско й залы , положнм ъ базилик и Кон стантина . Постройка , по обыкновенію , состоит ъ изъ неправильно (бетонной ) кладки , облицеванно й кирничем ъ и покрыто й слоем штукатурки ; колонн ы пз ъ мрамора , но онѣ не принимают ъ ни каког о участі я въ сопротивленіи , как ъ это видн о н а лѣвой ст ронѣ рисунка . Средні й неф ъ А состопт ъ изъ ряд а крестовых сводовъ , т . е . иересѣкающихс я цилиндрпческих ъ сводовъ . Своды эти устроены , как ъ мы знаемъ , тож е по бетонно й спстемѣ, слѣд они представляютс я цѣльнымп , к а къ - б ы литыми. Замѣтпмъ вскользь , чт о свод ы эти , конструкці и которых ъ и мы придержи ваемся , вслѣдстві е сцѣплені я раствора , не могут ъ быт ь разсма- триваемы , как ъ состоящі е изъ клиньевъ , и слѣд. т а теорі я равно вѣсія сводовъ , котора я разсматривает ъ их ъ как ъ систем у о дѣльных ъ элементов ъ (клипьевъ) , вепримѣним а къ нимъ . И так всѣ литые своды , къ которым ъ относятс я и кирпичные, каков бы ни был а их ъ форм а и теоретическі й распоръ , въ сущност никаког о распор а не производятъ ; но , пр и значительиом ъ пролетѣ они от ъ громадно й свое й тялсест и легк о могут ъ дат ь трещины которы я повлекут ъ за собою обрушеніе , т . е. . другим и словами — распор ъ произойдет ъ вслѣдъ з а образованіем ъ трещинъ . Чтоб предупредит ь эт о явленіе , римлян е устраивал и контрфорс В В . В ' В ' , которы е перекрывалис ь такж е цилиндрическим и сво дамп . Над ъ ним и устраивалис ь террасс ы F и оставлялис ь окн G- въ щековых ъ стѣнках ъ сред . нефа . Стѣна I , такл: е съ отвер - стіями , не обремѣнен а никаким ъ грузомъ . Отбросивш и отъ опи санно й конструкці и вс е лишнее , вс ѣ части , не прпнимающі участі я въ сопротивленіи , мы получим ъ комбинаці ю .пѣвой сто роны чертежа , но въ отношені и величественност и и цѣлесообраз ност и римско е рѣшеніе вопрос а болѣе удачно . Разсмотрим ъ теперь почем у готпческі е строител и н е могл и принят ь этог о способа Архитектор ы X I I в. могл и располагат ь тольк о тѣми средствами которы я у них ъ был и въ рукахъ ; есл и бы римска я конструкці имъ казалас ь и совершенствомъ , они не могл и бы передѣлат полнтическаг о стро я своег о времени . Дѣйствительно , така я п стройка , как ъ вышеописанная , непзбѣжн о должн а был а быт возведен а одновременно , н а всем ъ своем ъ протяженіп . Кружал для бетонно й кладк и доллсн ы был и потребоват ь значительнаг количеств а лѣса, а сам и свод ы быстр о и одновременн о с.зожены Для это й цѣли необходим о был о заготовит ь сраз у вс е потребно количеств о гравія , извест и и кирпича . Затѣмъ , вспомнимъ , чт въ X I I вѣкѣ уж е не был о флотилій , как ъ у римлянъ , снеціальн предназначенных ъ дл я подвозк и лѣса; ег о над о был о собират ь у разных ъ мелких ъ владѣльцев ъ и даж е покупать . У них ъ не был такле е и войск а или рабовъ , которых ъ молш о бы был о исключи тельн о занят ь добыче ю ископаемаг о матеріала ; рабочі я рук надобн о был о уж е оплачивать , и мѣстный барон ъ мог ъ ежеминутн отнят ь их ъ дл я своих ъ набѣгов ъ на сосѣда. Пр и таких ъ усло віяхъ , понятно , сооруженіе , начато е по римско й программѣ, оста лос ь бы недоконченнымъ ; приходилос ь найт и другі е способы чтобы можн о был о съ маленьким п средствам и создат ь великое Съ этою цѣлью — тесовом у камн ю был о отдан о преимуществ о перед ъ кирпичемъ . В ъ сущност и обтеск а камня , съ его добычею могл а обойтис ь дороле е выдѣлк и кирпича , но , взамѣн ъ того камн я молш о был о употребит ь несравненн о меньше е и онъ не тре бовал ъ уже наружно й отдѣлк и (штукатурк и и плакировки) . Де й ствительно , камен ь не вяжетс я съ раствором ъ подобн о кирпичу его куск и приходитс я распредѣлят ь такъ , чтоб ы они был и в равновѣсіи , а слѣд. вс е лишнее , не играюще е рол и въ сопро - тивленіи , необходим о был о откинуть . Принявш и однак о главны черт ы римскаг о плана , мірян е распорядилис ь слѣдующим ъ обра зомъ съ его конструкціею . . Вмѣсто тяжелаг о контрфорс а пзъ бетон а и кирпича , облегчен наг о внпз у проходом ъ (см . фиг . 10), архитектор ъ поставил ъ двѣ каменны я колонн ы АА ' и наружны й контрфорс ъ В (ф . 11). Чтоб не дѣлат ь цилиндрическаг о свод а мелед у опорами , ставитс я про межуточна я колонк а С , позволяюща я перекрыт ь этот ъ пролет двум я крестовым и сводам и A D и Е С . Забрав ъ пространств о под колоннам и стѣнкою G O , получаютс я ещ е свободны е вынос ы ка - пителе й колонн ъ А ' и А . Н а один ъ из ъ них ъ упираетс я под прулша я арк а A D, на другой—стѣнны е выступ ы I , иринимающі е пят ы средняг о свода . Этот ъ свод ъ такж е крестовый , но иерерѣ- занны й подпружно ю арко ю C F . Чтоб ы передат ь основані ю рас