Зодчий 1875 год

кого метода , посредством ъ котораг о можно было бы ввест и въ архи ­ тектур у аналитпческі й пут ь изслѣдованія—пут ь свободны й отъ вся ­ кихъ категорій , исключеній , об.разцевъ , предразсудков ъ и предпоч - тені й той илп друго й школы . Мы перелшл н уже время , когд а изъ ис - торі и можно было вычеркиват ь цѣлые період ы и подтасовыват ь факты по своему вкусу ; мы познали , что всяко е умалЧивані е лишь от - крывает ъ двер ь сонму нелѣпосте й іі пагубным ъ недоумѣніямъ естественно , что и въ архитектур ѣ намъ представляетс я один ъ путь—подвергнут ь съ доброю вѣрою пзслѣдовані ю все , без ъ страст и и увлеченія , словом ъ вывест и безпристрастны п баланс ъ всѣмъ пріобрѣтенным ъ нами знаніямъ . Если же мы, атомы въ обшир ­ номъ составѣ искусства , вздумае.« ъ направлят ь его,—вооружимс я по крайне й мѣрѣ нашим ъ лучшим ъ проводником ъ — разумомъ ; онъ не безгрѣшенъ , правда , но онъ имѣет ъ за собою преимуществ о освѣщать дорогу , позво.іяет ъ намъ оріентироватьс я и исправлят ь свои ошибки , а это безопаснѣе молчані я и мрака . И такъ , преподавані е въ наш е врем я не может ъ болѣе оста ­ ватьс я псключите.ігьнымъ : желат ь процвѣтані я тѣхъ добрых ъ правилъ , которым и до сих ъ поръ питалос ь архитектурно е образо - ваніе—равносильн о стремлені ю заключит ь молодеж ь въ тот ъ кругъ , который , быть можетъ , и былъ достаточн о широк ъ лѣт ъ сто тому назадъ , но который тепер ь уже не состоятеденъ . Оно должн о осно ­ выватьс я на изучені и не стольк о формъ , скольк о ихъ непрелож - ныхъ началъ , разумност.н суіиествованія, их ъ переходов ъ и пре - вращені й подъ вліяніем ъ измѣнені я нравов ъ и требовані й времени . Всѣ же системы , основанны й на традиціонных ъ началахъ , не имѣющія въ основані и логическо й цѣии фактов ъ — всѣ этп эмпп - рическі я формулы, которым ъ никогд а не слѣдовал и въ блестящі я времен а искусства—должн ы быть изгнаны , есл и можно , даже изъ памяти . Современны е художники , архитектор ы въ особенности , как ъ кажется , имѣют ъ слабост ь воображат ь себ я геніями . Если они сочиняютъ , то стремятс я освободитьс я отъ сонм а одолѣвающпх ъ ухъ воспоминані й и относятс я къ своим ъ вдохновеніям ъ без ъ убѣжденій;—ре.зультат ъ понятенъ . Эклектпзм ъ съ свое й сторон ы может ъ приносит ь плоды лишь тогда , когд а онъ основываетс я опят ь так и на здравом ъ смыслѣ, на убѣжденіях ъ вполнѣ сфор ­ мировавшихс я ; въ протпвном ъ случаѣ это — зло , отсутстві е вся ­ каго стиля : при.знава я всѣ одновременн о разнородны й выраже - нія , оно не съумѣет ъ подчинитьс я ни одному . Египетская , гре ­ ческая , римская , византінска я архитектур а имѣют ъ стиль , хот я выражені я его въ этих ъ пскусствах ъ различны , потом у что вы- текают ъ и.зъ различных ъ началъ . Каким ъ же образом ъ вы, не имѣя твердаг о начала , внесет е стил ь въ ваш и иі)0изведенія ? .Іегк о сказать : «берит е всюду , запоминайт е вс е , что вамъ нравитс я и затѣмъ. . . . сочиняйте') . Но , у мен я нѣт ъ дороги , вы не пріучил и меня пользоватьс я разумомъ ; греческі е храм ы и римскі я детал и так ъ и льютс я изъ-под ъ карандаша , но чѣмъ я начн у и как ъ кончу? Если же мы пріучилис ь разсуждать , есл и мы выработал и въ себѣ тверды я начала , всяка я работ а сочиненія дл я нас ъ легк а и слѣдует ъ по правильному , методичном у пути ; мы, может ъ быть , не сдѣлаем ъ восьмог о чу.чіа , но произведені е наш е будет ъ соот - вѣтствоват ь свое й цѣли, слѣдовательно , будет ъ имѣть стиль . Б ъ этомъ духѣ архитектор ъ дѣйствовал ъ бы такъ : принимаяс ь за какую нибуд ь работу , онъ задалс я бы прелсд е всег о иланомъ , за - тѣмъ структуро ю сооруженія , средствам и выполнеііія , системо ю передач и силъ— и затѣм ъ опредѣлил ъ бы, чел у онъ должен ъ подчи ­ ниться . Получив ъ таким ъ образом ъ родъ канвы , понятно , что смысл ъ план а ясн о отразитс я и на его фасадѣ, — а это главное . Имѣя основ у фасада , выв-зденну ю этимъ путемъ , можн о будет ъ принятьс я и за украшсте его , потом у что одно й ясно й мысли , понятно , недостаточно ; архитектор ъ ищетъ , чтоб ы его произве - деніе , представляюще е вътражені е его мысли , кромѣ ясности, был о привлекательно—тогд а тольк о оно сдѣлаетс я понятным ъ большин ­ ству . И такъ , идя по этой дорогѣ, художник ъ невольн о допдет ъ до сознанія , что величественны е результат ы достигаютс я лиш ь простым и средствами , приложенным и къ одно й господствующе й идеѣ заданія ; что въ архитектурѣ , как ъ и во всемъ прочемъ , нельз я безнаказанн о грѣшит ь перед ъ законам и чувства , потом у что для зрѣнія эти законы—тоже , что нравственност ь дл я духа; что , наконецъ , истинно е достоинств о художник а заключаетс я въ умѣнін удовлетворит ь этимъ законамъ , не повторя я и не копиру я раз ъ соз - данных ъ уж е формъ . Мы указал и на перву ю половин у работ ы архитектора , въ ко ­ торой онъ вкладывает ъ стил ь въ свое произведеніе , руководствуяс ь только указаніям и своег о разума ; виослѣдстві и мы вернемс я къ этому предмет у и постараемс я вывест и тѣ правил а пзящнаго , ко -

пѣлъ еще никако й важно й реформы , онъ тольк о усложнился ; межд у тѣмъ как ъ средств а для ея изучені я увеличиваютс я съ замѣча- тельною силою : памятник и архитектуры , доступны е прежд е лишь меньшинств у и то въ плохомъ , част о искаженном ъ изобра - женіи, которы е не могли дат ь поняті я о главномъ— о духѣ ори ­ гинала , тепер ь доступн ы каждом у въ фотографіях ъ не тольк о об - щаго, по и деталей . Тѣ элементы , которы е тщательн о скрыва ­ лись въ кабпнѳтѣ жрец а и показывалис ь лишь достойным ъ пз - бранникамъ , нынѣ, благодар я обилью печатнаг о матеріала , фотогра - фій и слѣпковъ , преслѣдуют ъ ученик а даже до мастерско й учителя , подкапываяс ь подъ его систему , напада я па его начал а и про - тиворѣча его ученію . Боротьс я съ этимь потоком ъ немыслимо ; благоразумнѣе , слѣдовательно , устроит ь ему ложе и воспользо ­ ватьс я тѣмп средствами , которы я намъ вѣкъ наш ъ расточает ъ так ъ обильно . Трудно предположит ь также , чтобы наше юношеств о рѣши- лось обойт и нѣскольк о вѣков ъ архитектуры , считавшихс я обык ­ новенн о вредными, а о которых ъ прежд е умалчива.іос ь накаѳедрѣ (готика) ; лучш е пока.чат ь ихъ въ истинномъ ' свѣтѣ, развернув ъ перед ъ ними п дурно е и хороше е каждо й эпохи . Понятно , что этпхъ результатов ъ и трудн о достигнут ь принятым ъ у нас ъ спо­ собомъ—заданіям и программ ъ д.тя выпо.інені я ихъ въ извѣстноы ъ стилѣ, пли хронологическим и описаніям и наиболѣе типичных ъ .чданій, так ъ на.зыв . памятников ъ архитектуры . Даж е критическа я оцѣнка этих ъ зданій , дѣлаема я въ лекціяхъ , несмотр я на вес ь талант ъ преподавателя , может ъ повлеч ь за собою лишь ряд ъ не - доумѣній, потому что она развпвает ъ один ъ лишь личны й взгляд ъ излагающаго . Рѣшеніе занимающе й нас ъ задач и возможн о одним ъ только путем ъ — это постепенным ъ пріученіем ъ начинающаг о ар - . хптектор а разсуэісдать о томъ , что онъ видпт ъ пред ъ глазами . Только возбудив ъ въ немъ умственну ю работу , мы можем ъ наве ­ сти его на понимані е тѣхъ началъ , которы я неизмѣнны и одни для искусства всѣхъ временъ и народовъ. Здравы й смысл ъ и ло­ гическа я послѣдопательност ь работы мезга—вот ъ путеводна я нить, - благодар я которо й онъ будет ъ въ состояні и оріентпроватьс я въ массѣ предлагаемаг о матеріала , усвоива я полезно е п отбрасыва я негодное . Намъ приходилос ь слышать , что юношѣ нельз я дат ь тако й пнпціативы ; что предоставленны й собственным ъ силам ъ мозгово й дѣятельностп , онъ , неопытны й и слабый , отбросит ъ именн о то, что достойн о внимані я гі къ чему впосіѣдствіп вернетс я съ сожалѣніем ъ объ утраченном ъ времени . Послѣднее, по нашему , все таки луч­ ше, чѣмъ видѣт ь разбитым ъ тот ъ кумиръ , на поклонені е котором у потрачен ы бы.та лучші я сплы юност и — явленіе , къ сожалѣнію, обычно е въ архптектурѣ . Относительн о перваг о же скажемъ , что если ошибк а ученик а произошл а отъ логики , ее легк о исправит ь логикою же ; но если она основан а на рутинѣ, на так ъ назьтв . «набивані п руки» , то всяка я логик а будет ъ безспльна . Мы говорил и уже , что одною изъ важных ъ прпчинъ , тормо - зящих ъ ходъ современно й архитектуры , представляетс я ея полно е разобщені е съ публикою , чего не существует ъ въ других ъ отра - слях ъ искусства : всякі й встрѣчны й не возьметс я исполнит ь оперну ю партію—он ъ знаеіъ , что ему не дадут ъ доиѣт ь и второг о такта , между тѣмъ как ъ всякі й встрѣчны н легко может ъ прослыт ь за архитектор а - и это бывает ъ нерѣдко, особенн о въ провинціи . Каждый архитектор ъ может ъ отличатьс я въ способах ъ выра - женія , быть ортиналънымъ и самобытнымъ, но вс я наш а корио - раці я не можетъ , въ тоже время , не сходитьс я въ значені и тѣхъ правилъ , которы я предлагаютс я намъ здравым ъ смысломъ , опы­ томъ , наблюденіями , законам и статистики . Вот ъ почему прежд е всег о мы должн ы занятьс я попытко ю установит ь извѣстну ю гармоні ю между этими элементам и и не спѣшпть съ вопросам и о формп, которые имѣют ъ въ архитектур ѣ лишь второстепенно е значеніе . Постараемс я понять , каким ъ путем ъ кажды й иеріод ъ искусств а искал ъ удовлетворит ь этимъ непреложным ъ законом ъ природы , чтобы указат ь новому поколѣнію жрецов ъ искусств а их ъ дорогу , научим ъ ихъ , как ъ слѣдует ъ рѣшит ь данную задачу , но бросимт е указыват ь имъ постоянн о на недостатк и того и преимуществ а другог о архитектурнаг о произведенія . И.зъ роли , котору ю мы даемъ разуму въ изучені и архитектуры , не слѣдуетъ , чтобы мы думал и причислят ь ее къ разряд у точных ъ наукъ , как ъ это может ъ по ­ казатьс я съ перваг о в.згляда . Еак ъ и во всяко й катастроф ѣ — мы признаем ъ необходимост ь бросатьс я въ сторон у опасности : когда горит ъ домъ , поздно думат ь объ его стилѣ — поле-знѣе ки ­ нутьс я за водою . И такъ , вс я задача , представляющаяс я намъ къ разрѣшені ю въ дѣлѣ архитектурнаг о образованія , заключаетс я въ создані и та ­