Зодчий 1875 год

[ЧШ

ПОДПИСАК ПРИ11ИЛАЕТС;Я ііъ С.-ІІеторбургѣ, ііъ главной ісоптрпѣ рпдакцін, у і:омм]гесіопо[:а ІІмпораторокоіІ Лваделііі Худо­ жествъ, Л. Боп'рова, IIoBcicifi пр., дом* Xi i.

Цѣііл зп год»лве иг.^апір, со­ стоящее іізъ. 12 выпусковъ;

. 13 руб • 14 „ • 15 „

за годъ . . . съ доставкой . съ пересылі;оГі

Д . Р Х И Т Е К ; Т У Р Н . ЫЯ

Б Е С Ъ Д Ы,

I II * ) . о методѣ при изучепіи архитектуры. — Отиошепіе формы кт. окраскѣ.—Симмстрія.—В.іііяпеі христианства па искусство.—Визаптійска я архитектура.— Фипикіііскоо искусство, какъ источпикъ отрусскаго іі Біізаптійскаго. —Оспованіо средпевѣковоп архитектуры. —Переходъ мопастырскаго строя (так ъ паз. РОМАИСКАГООБЫПН.) въ мірскоп (ГОТШП). (По V i o l l ot 1е Du c ' y, du e de V a l m y, A g i on и T h e r i n ) .

тибюль въ классическом ъ духѣ; для этого онъ, во-первыхъ , без­ полезно увеличпвает ъ точки опоры, потому что связан ъ обязатель - нымъ междуколонным ъ разстояніемъ , и во вторыхъ , иокрывает ъ чугунныя колонны толстымъ наметомъ алебастра , чтобы дат ь имъ видъ каменныхъ. . Правда , что упомянута я эпоха Людовик а X IV слѣдовала именно по этому пути ; но она имѣетъ одно оправда - ніе, котораго не имѣемъ мы: ея архитектур а имѣла свой сммслъ—• это была декоративна я архитектур а эпохи больших ъ баръ . Наш е же демократическо е общество , и его экономическі я начала , наше стремлені е къ изслѣдовані ю и критикѣ , естественно , не могутъ удовлетворятьс я архитектурою , основанною на фантазіи , а не на смыслѣ. Наши штукатуренны е фасады , съ ихъ грошовыми амурчи ­ ками—развѣ это не маскарадны е костюмы , обшитые мпшурнымъ позументомъ ? Безсилі е современно й архитектур ы ужь начинает ъ сознават ь и публика ; въ послѣдніе годы частныя лица предлагал и даже преміи желающпм ъ состязатьс я въ опредѣлені п причинъ этой не­ мощи. Такъ лѣтъ 10 иазад ъ герц . де-Вальм и (due de Va lmy) пре - доставилъ въ расгюряікені е парижско й академі и художеств ъ извѣст- ную сумму для премі и за сочпнені е на тему: излооіеить начала и правила архитектуры и развить теорію этого искусства въ при- мѣяенги къ нашему времени. Въ брошюрѣ, изданной по этому слу­ чаю (Прошедше е и будуще е архитектуры) , де-Вальм и высказал ъ сужденіе, котороехарактеризует ъ взглядъмассы;—он о резюмируетс я въ слѣдующемъ: 1) греческі е ордера суть непреложны е типы пзящ- наго и помощью ихъ можно творит ь самобытны я архитектур ­ ныя формы (положнмъ , что, формы и начала илп принципы , въ' архитектурѣ, не одно и тоже) ; 2) готика основана на ({іантазіи п ея методъ индивидуализируетс я (т. е. въ готикѣ всякі й творитъ — как ъ ему Богъ на душу положитъ ) и 3) итальянскі й ренесанс ъ представляет ъ блестящую интродукці ю къ архитектур ѣ Людовик а X I V, которая есть аиоѳеозъ греческаг о искусств а (!) . Намъ ка- 5кется безполезнымъ разбират ь эти вопросы—оцѣнк а пмъ заклю­ чается въ содерзкані п настоящпх ъ очерковъ ; обратимс я къ труду , увѣнчанному французско й академіею , и имѣющему претензі ю объя­ снить недуги современно й архитектур ы и способъ ихъ леченія . Трактат ъ арх . д 'Ажіу (d'Agiou) дает ъ сперв а довольно слабую критическую оцѣнку нѣскольких ъ памятников ъ французско й ар ­ хитектуры (Лувръ и т. п. ) , пзъ которых ъ выходитъ , что въ основѣ архитектур ы должны лежать два начала : полезное и сооб- разное (I'util e et le coi ivenable) , как ъ исходный точки всѣхъ пра-^ вил ъ и законовъ зодчества ; но объ этихъ то именно правилах ъ d'Aжiy скромно умалчпваетъ . Опредѣляя а priori—чт о такое ис­ кусство, онъ извлекает ъ свои начала полезнаг о и сообразнаго , тогда как ъ эти начала должны представлятьс я конечными выводами ар­ хитектурных ъ правилъ . Осуждая эклектизмъ , въ которомъ тонет ъ современно е искусство , автор ъ этой брошюры , въ то же время дѣ- лается глашатаем ъ ренесанса , как ъ наиравлені я наиболѣе приличг наго нашему времени . Несообразност ь такого вывода тѣмъ болѣе насъ пораліаетъ , что школа ренесанса , как ъ извѣстно, представляет ъ сочетані е ДВУЪХ разнородных ъ и противоположных ъ элементовъ , слѣд. мо ­ лсетъ быт ь лишь фальшивымъ отралсеніемъ своихъ оригина.т[овъ— языческаг о міра и христіанских ъ стреиленій . • Мы остановилис ь на этой брошюрѣ только потому , что, будучи увѣнчана академіей , она имѣетъ как ъ бы иретензію служитъ пу- теводителемъ , указать методъ желающпм ъ посвятит ь себя изучепіго архптектуры . Въ наше время методъ въ изучені и архитектур ы не претер -

Толчекъ , данный архіітектур ѣ въ іізвѣстнуіо эпоху возроікдені я яскусств ъ (ренесансъ) был ъ так ъ спленъ , что чувствуетс я еще п теперь , а въ той эпохѣ—пламенна я лтсбовь художникоя ъ къ язы­ ческому міру , надобно сознать , отличалас ь больше энтузіазмомъ , чѣмъ смысломъ . Ест ь люди, которые , открыв ъ какі я нпбудь забы- тыя развалины , восхищаютс я каждою находкою п собирают ъ цѣ;- лыя коллекці ч черепковъ , нимало не заботясь о пхъ значеніи . Этп люди придают ъ особенную важност ь не только своимъ пропзведе - ніямъ , но и тѣмъ предметамъ , которые встрѣтилис ь пмъ на до- рогѣ случайно . Правда , что масс а драгоцѣнных ъ находокъ обя- .^ана своимъ существованіем ъ только этому наивному самолюбію , но тѣиъ не менѣе, когда коллекці я уже собрана и приведен а въ пзвѣстность, позволительн о желать , чтобы къ ней отнеслис ь кри­ тически и отдѣлиди истпниыя сокровища отч. остальног о хлама . Такъ и въ искусствѣ. Увлечені я и восторг и —свойства , прпсущі я худоікнику, это священный огонь его вдохновляющій , но огонь этот ъ долженъ согрѣват ь лишь предметы его достойные—в ъ про- тивномъ сдучаѣ пламя скоро угаснетъ . Вотъ почему для начинаю - ща і '0 архитектор а так ъ важенъ выборъ, а выборъ затрудняетс я съ казкдым ъ годомъ, по мѣрѣ того, как ъ матеріал ъ для изучені я накопляется . Когд а археологнческі я изслѣдовані я были бѣднѣ,е методъ изучені я архитектуры , естественно , был ъ проще . Не трудно, напр. прослѣдпть , как ъ здравыя начала античной архитектуры , о которыхъ мы бесѣдовал п раньше , мало по малу искалсались ; для этого стоптъ только просмотрѣт ь ряд ъ изданій ио архптектур ѣ отъ X V I вѣка до нашего включительно . Такъ уіке въ X VI в. пе­ реводчики и комеитатор ы Вцтруві я нискольк о не стѣснялис ь рес ­ таврироват ь его оппсані я сообразно духу своего времени . Затѣмъ , педантична я итальянска я школа , стрѣмившаяс я превзойти самихъ древних ъ въ античности, облекал а всѣ свои реставраці и однимъ и тѣмъ же пошибомч , монументальности. Но пошпбъ этот ъ вырабо ­ тался иа основаніи , пріідуманных ъ итальянцам и же правилъ, о которыхъ древніе,късчастію , не помышляли . ][^я.жѣе,ІІерро (Perranlt) , переводивші й Вптруві я въ царствовані е Людовика Х ІѴ- г о, сочинялъ античные памятник и певозмолшо й конструкці и и съ ясною печатью банальных ъ формъ своего времени . Далѣе-мы увидимъ , почему въ эту смутную въ искусствѣ эпоху перестал и понимать то великое направлеиіе , которое назвали , въ насмѣшку, гот.икой. **) Разъ от­ шатнувшис ь отъ готики , потому что она противорѣчпл а псевдо- классическпм ъ пропорціямъ , и не замѣчая, что эта готпка съ уднвительным ъ тактом ъ воспользовалас ь началами античнаг о ис­ кусства, архитектур а того времени естественн о отшатнулас ь и отъ этихъ принцииовъ , а слѣдовательно , и отъ правдиваг о п отъ изящнаго . Вотъ почему у всѣхъ авторовъ прошедших ъ и начала текущаг о вѣка, писавших ъ так ъ много о классицизмѣ; мы тщет­ но будемъ искать архптектур ы древнихъ . Наконецъ , наше поко- лѣніе, естественн о воспитанно е на старой почвѣ, слѣдовательн о принявше е по наслѣдств у всѣ старыя традиціи , предразсудк п и привычки въ искусствѣ, стоит ъ еще въ худшемъ подоженіп : оно связано требованіям п времени . Дѣйствительно , отживші я улее ар­ хитектурны я формы все еще составляют ъ основу архптектурнаг о образованія , между тѣмъ как ъ промышленност ь наша ими затруд ­ няется и примѣняет ъ ихъ лишь съ тратою безполезных ъ з ^силій . Представьт е себѣ напр. , что архитектор ъ задаетс я исполнит ь вес- 4 и 8. **) Далее Ж. Ж. Руссо, этот ъ за.чѣчате.иьпыі і у.мъ, вырази.тея, что прочность тотическихъ соборовъ послужитъ къ увѣкбвѣчепюі позора ихъ строителей. *) Смот. „Зодчій" 1874 г.,