Зодчий 1875 год

137 — .

наибодѣе усилены въ стѣнѣ, противоположно й лектору , и закруг ­ лены уг.іы зады; наконецъ , для усиленія звука, чрез ъ резонансъ , потолокъ будетъ одѣтъ сухимъ прямослойным ъ деревомъ . Прп та­ кихъ условіяхъ , аудиторі я музея Цесаревича , без ъ сомиѣнія, бу- Детъ единственною въ Москвѣ, отвѣчающею всѣмъ требованіям ъ акустики». Что все это значитъ? «Лѣстница сдѣдана чрезвычайн о ориги- на,!іьно»: два марша идутъ вмѣстѣ, накрестъраспололіенным и мар­ шами».—Дѣйствительно очень оригинально и далее совсѣмъ непо­ нятно. Что касаетс я «остабѣванія , ноглощенія , заслоненія , усилен нія, уничтол;енія , избѣліані я звука« и т. п . , то мы не находимъ -даліе словъ выразит ь изумлені е въ виду такихъ глубокнхъ по- знаній п согласны, что столько небывалыхъ качествъ въ аудито - ріи дѣпствите.іьн о дѣдаютъ ее «единственной » въ своемъ родѣ. Въ заключеиі е говорится : «Ансамбл ь безусловно прекрасенъ ; ломанныя днніи устраняют ъ впечатлѣні я сухости прямыхъ ; кривыя уничтолѵаютъ раздралеающе е глаз ъ впечатдѣні е ломаныхъ и, на­ оборотъ ломанныя своею энергіей отнимают а нѣскольк о разслаблен - ный характеръ кривыхъ . При всемъ этомъ разнообразі и элементовъ , общность цѣлаго выдерлгана мастерки» . Д а, действительн о «безусіовн о прекрасный ансамб.іь* : .іиніи доманыя устраняют ъ прямыя ; кривыя уничтоаеаютъ , ломанныя ломанныя уничтолсают ъ кривыя п наоборотъ... . т. е. поголовно е взаимоуничтолѵеніе, так ъ что въ концѣ концовъ всякі я .іиніи «устраняются» «уничтоліаются » и отъ нихъ ничего не остается , кромѣ «разнообразі я элементовъ» . Удивительна я г.іубина мысли: ровно ничего не разберешь ! Стать я так ъ составлена мастерски , что ее молшо читат ь снизу вверхъ и сверху вниз ъ и результат ъ получится одина ковый. - Невольно думается , что если оргиналъ дѣйствите.іьн о ноходитъ на портретъ , то онъ будетъ со всѣми его «засдоненіями» , «ансамб - .мми» и проч. выходитъ изъ ряда вон ъ и будетъ постав.ііенъ въ назндапі е потомству , как ъ не сдѣдутаъ строить . Будемъ надѣяться , что московскі е техники снабдятъ насъ свѣ^. дѣніями о ходѣ работ ъ этого громаднаг о предпріятія . Всѣ эти свѣдѣняі съ готовнымъ мы будемъ помѣщат ь на страницах ъ журнала . Изъ частнаг о письма , обязательн о намъ предоставленнаг о одннмъ пзъ здѣшнпх ъ архитекторовъ , мы помѣщаемъ нпже слѣ- дующую весьма на.зидательную выппсііу , касающуюс я конкурса на составлені е проекта реальнаго училища въгород ѣ Кремен - чугѣ; Письмо гласптъ : «Извѣщевіе объ исходѣ конкурс а послѣдо- вало не въ декабрѣ, как ъ обѣщано было, 1874 г . а въ анрѣ.іѣі (1875 г. ) , а премію, главное дѣло, никому не присудили , въ ви­ дахъ того, что ни въ одномъ проектѣ не были исполнены требо- ванія программы» *) . «Единственно е утѣшеніе состоитъ для меня въ томъ, что мой проектъ , подъ девизомъ «-оюелалъ бы угодить-», признан ъ залучшій ; тѣмъ не менѣе я премі п получить не могъ, так ъ как ъ смѣта, со­ ставленна я мною по урочному положенію , превышал а назначен ­ ную программою сумму (120,000 руб. ) на 3,37 4 руб . 65 коп. «Въ присланно й мнѣ оффпціально й бумагѣ говорится : «Въ про- ектѣ подъ девизомъ : кжелалъ бы угодитьъ стоимост ь зданія также превышает ъ высші й предѣ.і ъ суммы, назначенно й по программѣ, и кромѣ того смѣта составлен а поверхностно , а потому признала , (т. е. коммиссія) , что всѣ эти проекты (тут ъ говорится о всѣхъ 6-и проектахъ ) не могутъ быт ь приняты по конкурсу , как ъ не- удов.іетворяющі е условіямъ программы» . Да.лѣе говорится : «Изло- жпвъ заключені е относительн о приняті я проектовъ но конкурсу , коммпссія объяснила , что два проекта , подъ девизами <і -желалъ бы угодить-» п « £ Г. Г. У .у>, пе впадая въ излишество , нри нѣкото- рыхъ измѣненіях ъ представляют ъ достаточн о удобствъ для учи­ лища , и потому нашла полезнымъ пріобрѣстп ихъ въ собственност ь города посредством ъ добровольнаг о соглашені я съ составителями » и наконецъ : «Означенно е заключені е коммпссіи , городска я дума , въ собраніи , 12 марта сего 1875 года , утвердила , поручивъ го­ родской управѣ войти въ соглашені е сті составителям и проектовъ подъ девизами : «оюелалъ бы угодитьтп «£ Г. Г. ,7.» о пріобрѣтені п тѣхъ проектов ъ со смѣтами въ собственност ь города , а если управа найдет ъ возмояшымъ не выходя пзъ суммы, ассигнованно й

іірофаиирова.' ш святыніо храма . Если придерживатьс я этой теоріи «рыпаговъ» , то придется не то-нько-музеи , но и рынки, биб.шотекй , театрыит . и. общеественныяздані я строить съ луковицами и колоколь ­ нями . Значитъ , не всегда удобно основыватьс я на «рнчагахъ» , а гораздо вѣрнѣе на снособностях ъ ума , художественном ъ чутьѣ и реальных ъ потребностяхъ ; въ иротивномъ случаѣ придетс я по- жа.іѣть, что строители не догадалис ь украсит ь музей колокольнею , не смотря на его «гражданскі п СМЫСІІЪ» . Посмотримъ, что выйдетъ , если пустить въ ходъ московскі е «рычаги». Извѣстно, что въ отечественно й исторіи борьба съ оружь - емъ въ рукахъ нмѣла тояіе. первенствующе е значеніе ; что Русь силон оружі я свергнул а монгольско е иго, объединилась , освободилас ь отъ притязані я сосѣдеи; что, наконецъ , самый к^мьт ъ греко-восточ ­ ной вѣры былъ завоеванъ , так ъ сказать , Владиміром ъ Святымъ . Но что те будетъ , ес і и мы на этомъ основані и введемъ военный элемент ъ въ ностропки , не смотря на нхъ «гражданск и смыслъ» ! Сосѣдство построекъ едва-.і и моліетъ такясе оправдыват ь харак ­ тер ъ здаиі я историческаг о музея . Бз 'дь тут ъ вмѣсто церквей по- .лицеискій домъ съ каланчей , тогда , въ силу московско й теоріи , потребова.іос ь бы построить , ради «vis-a-vis» музей въ видѣ каланчи . Но дальше слѣдуетъ еще болѣе оргинально е закліочені е г. коррес ­ пондента : въ его глазахъ зеленый и красный цвѣтъ сливаютс я почему-то въ «коричневый тонъ» , отчетливо и пріятно отдѣ.іяю- щіпся на голубоватом ъ фонѣ неба . Мы признатьс я не беремся судить, ,въ какой степени «пріятно» , когда человѣк а ностигнет ъ такое несчастіе , как ъ галлюцинаці я зрѣнія, и ему мерещитс я то, чего нѣтъ въ дѣпствите.иьности ; ио замѣтимъ все же, что так ъ как ъ здоровый глаз ъ въ зеленомъ и красномъ цвѣтѣ не видит ъ «коричневат о топал , то вмѣстѣ съ тѣмъ уничтожаютс я и, нспыты- ваемыя авторомъ корреспонденці и «пріятности » ощущенія . «Передо-миою, говоритс я далѣе, длинныя внчисленія , въ кото­ рыхъ можно найти указані я относительн о калідой арки или балки, какой она грузъ выдерлсивает ъ и почему ей дано мѣсто именно въ такомъ-то пунктѣ зданія , а не въ другомъ... » Не знаемъ, коричневый ли тон ъ так ъ расщекотал ъ нервы кор- респондента , И.ІІИ ЧТО нибудь другое бо.гЬе матеріальное , но то.иь­ ко на него особенно нріятно дѣпствуют ъ также «длннныя вычисле - нія»; о вѣрности же вычислені я — онъ остав.)іяетъ вопросъ от­ крытымъ. к Главныя сѣни, въ которыхъ разсположен а лѣстница , состав.ія - ютъ первую заду его; так ъ как ъ она иредшествует ъ залам ъ истори­ ческаго періода , то ей и приданъ характер ъ періода доисториче-, £ каго: избран ъ тот ъ моментъ , когда св. Андреи проповѣдывал ъ христіанств о народамъ , насе.мюп1,пм ъ нынѣшнюю Россію. На про- стѣночныхъ выступах ъ дѣстницы размѣщены тиническі я статуи и.іеменъ, такъ-называемыхъ , «переходныхъ» , за ними, прямо пе­ ред ъ зрителемъ , статуя св. Андре я п далѣе, над ъ всѣмъ этпмъ, возвышаетс я куполъ собора св. Софіи». Главнымъ сѣнямъ «прпданъ характер ъ періода доисториче - скаго», вырааіающіпс я статуей св. Андре я и куиоломъ собора св. Софіи. Что корреспондент ъ наше.1Ъ «донсторнческаго » въ фигурѣ ггпостола Андре я и въ куполѣ Софійскаг о собора—н е понимаемъ . Дадѣе продо.теает ъ корреспондент ъ объ аудиторіи . Приводимъ •его подлинныя выраікені я за невозмолшость ю передать ихъ всю оригинальность . «Одпнъ изъ важнѣншпх ъ пунктовъ зданія— аудиторія , этот ъ «камень преткновенія » для архитекторовъ , руководящих ъ сооруліе- ніемъ' зданій , подобныхъ тому, о которомъ идет ъ рѣчь. Прелсде • всего, внимані е составителе й проекта обратило на себя устрой ­ ство входа (со стороны кремдевскаг о проѣзда); .лѣстница сдѣдана чрезвычайно оригинально : два марша , начинающіес я отъ двухъ «ходовъ, идутъ потомъ вмѣстѣ, накрестъ раснололіенным и марша ­ ми, въ общей клѣткѣ .іѣстницы, и уже, ие доходя до аудиторі и нѣсколькими ступенями , снова разъединяютс я на двѣ лѣстницы , но боковымъ гал.іереямъ читальной залы. Внутренне е устройств о аудиторіи , как ъ и все въ этомъ проектѣ, поражает ъ своею стро­ гою обдуманностью . Для нредотвращені я ослабѣвангя звука съ лекторской каѳедры, боковыя стѣны не имѣютъ никакихъ отвер- стій; поглощеніе звука устранено съулсеніемъ той части залы, гдѣ номѣщается каѳедра; чтобъ уничтолшт ь заслоненіе звука, ауди - торіи придана форма трапеціи , непараллельны я стороны которой отрѣзаютъ собою пространств а амфитеатра , безнодезныя для сд^'ша- телей; для уничтоліені я отголоска, потолокъ над ъ лекторскою ка- еедрон будетъ покрыт ъ не скульптурою , а живописью , самый же потолокъ сдѣланъ закругленный но элппсцсу , как ъ въ лондонскомъ подитехникумѣ; во избѣліані е эхо, выступныя части стѣнъ залы

*) С м . Зодч і і і 1874 с тр . 114 .