Зодчий 1875 год

годные только для наружных ъ частей—в ъ этомъ случаѣ строите ­ лемъ руководит ь глубоко е невѣжество . У грековъ , как ъ и у художников ъ средних ъ вѣковъ , профил ь исполнял а три назначенія : или она поддерживаетъ выступъ , или служитъ основаніемъ, или-же обозначаешь извѣстну ю высоту . Въ первомъ случаѣ—это карнизъ, во второмъ— база , въ послѣднемъ — поясъ, рама . Карнизъ , если онъ наружный , должен ъ защищат ь стѣны и отводить отъ ихъ поверхност и дождевы я воды. Вс я нижня я часть карниза , ногруженна я въ тѣнь, должн а быть очерчен а такъ , что ­ бы казалас ь достаточн о сильною для поддержані я выноса . Поясокъ долженъ обозначат ь или обрѣз ъ пола , или переход ы къ друго й конструкці и стѣны: онъ не что иное , как ъ выступа - ющій немног о ряд ъ камней , который долженъ . сопротивлятьс я давлени е и ясно обозначат ь раздѣленіе . Наконецъ , база , цоколь , выносит ь все давлені е зданія , уширяетс я и представляет ъ пере ­ ходъ отъ вертикальных ъ линій здані я къ горизонтальным ъ земли . Эти опредѣлені я можно выразит ь тремя основными формами , показанным и на фиг , 28. Здѣсь выражаетс я еще одна только по ­ требност ь структуры ; теперь остается . дать этимъ формамъ видъ , который бы соотвѣтствовал ъ ихъ назначенію . Бросимъ взгляд ъ на нѣскольк о греческих ъ профилевокъ . На фиг . 29 даны профил и капителей , апт ъ и карнизовъ . Л карнизы храма Кастор а и Поллукс а въ Агригентѣ. Профил ь эта— наружная , поэтому подъ кабдуком ъ Ь выдолблен о углублені е с, чтобы дождева я вода не могла сильно омывать слезники . За нимъ слѣдуетъ слезник ъ d, задерживающі й свѣтовы е лучи и отводящі й воду;" Г.ЗИМСЫ е рѣзко очерчены д.ія образовані я черных ъ линій подъ тѣнью, бросаемо ю слезникомъ . Большо й верхні й каблук ъ задержит ъ свѣтовы е лучи въ ^ и представит ъ двѣ черныя поло ­ ски подъ свѣтовою линіею , чтобы обозначит ь выносъ . Такимъ-ж е образомъ друга я черна я полоска , рисующаяс я въ тѣни этОго каб- .іука, вызовет ъ прозрачност ь этой тѣни. Если наиравим ъ на эту профит ь свѣтовы е лучи подъ угломъ 45°, напримѣръ , то получимъ двѣ тонкі я свѣтовы я линіи въ и раздѣленны я черными чертами ; треть я черна я лині я въ с огра - ничитъ тѣнь, брасаему ю каблукомъ . Подъ большою тѣнью отъ слезник а получаютс я еще рѣзкія черныя и свѣтовы я линіи , прерывающі я монотонност ь этой ши ­ рокой тѣнево й части . Во всѣхъ этихъ пріемах ъ видно , что ху- долшикъ искалъ эффекта , но въ то же время старалс я удовлетво ­ рит ь необходимости . Профиль анты въ Пестумском ъ храмѣ Нептун а (В) , совер ­ шенно погруженно й въ тѣни пронаоса,наоборот ъ вычерчен а такъ , чтобы она могла принят ь отраженны й ' свѣтъ (выкружк а 6'); мы заиѣчаемъ рѣзкую черту с\ проектирующуюс я подъ рефлексомъ , который иринимает ъ верхні й членъ . Тож е относитс я и къ про­ фили С, покрывающе й архитрав ъ внутренняг о ордера . Профил ь Л апт ъ Елевзійских ъ пропиле и также очерчен а для нриняті я свѣта отраженнаго . Мы замѣтимъ , что верхня я полочк а j весьма мало развертывается , чтобы не замаскироват ь отражені е отъ фаски У; что поверхност ь г освѣщаетс я вслѣдстві е небольшог о своего нак.іо - па; чтополува.і ъ k заходит ь близ ъ горизонтально й част и абаки въ тѣни, чтобы выставит ь эту абаку . По.ііува.іі ъ этот ъ рѣзко обрѣзанъ , чтобы дать рѣзкую тѣнь въ /; наконецъ , мы видимъ, ' что между вертикально ю плоскость ю т и этою тѣнью есть переходъ , дающі й рефлексъ , з ^силивающійс я по мѣрѣ приближені я къ полувалу , и что рефлекс ъ этот ъ перерѣзан ъ свѣтовыми и тѣневым и .тиніями , чтобы заполнит ь выкружк у и выказат ь значеніе . Въ Е данъ раз - рѣзъ част и фриз а изъ храм а Церер ы Елевзійской , весьма харак ­ терный по своему назначенію—принимат ь отраженны й свѣтъ. Что­ бы закончит ь этот ъ обзоръ , разсмотрим ъ еще Помпейскі е обломы . Въ F дана тяга , цѣликом ъ погруженна я въ тѣни, за исключеніем ъ части каблук а п. Тѣнь эта прерываетс я сильною чернотою о, проектирующеюс я за подоскою р, принимающе ю отралсенны й свѣтъ. Профиль фиг . G, G', взята я изъ одного треугольнаг о форума , осно­ вана на одномъ началѣ съ профиль ю фиг . А, но съ большим ъ выраліеніемъ . : Если римскі е карниз ы напоминаютъ . вышеописанные , то ужь не деталями ; въ нихъ нѣтъ тѣхъ углубленій , которы я вызывают ъ прозрачност ь отраженно й тѣни, кривыя ихъ мягки , неопредѣленны , условны, дурно изучены , и художник и ихъ вычерчивавші е мало заботились , куда назначаютс я ихъ тяги : внутр ь здані я или на­ ружу, вверх ъ или внизъ . Наоборотъ , трудно не найти въ карнизах ъ Х П и Х Ш в. готическо й эпохи тѣхъ принцииовъ , которым и руководилис ь грече -

чалъ ихъ , не наруша я принцииовъ . Никогд а грек ъ не созда - вал ъ урода ; въ плодах ъ его вообраясенія , самых ъ неестествен - ныхъ, замѣчаетс я така я полна я гармоні я и логичност ь развитія , что нроизведені я его принимал и вид ъ дѣйствительности . Мы знаемъ , что—новы е хозяев а Востока , магометане , ИСКЛЕО- чали въ искусствѣ всяко е нодражані е органическо й ириродѣ; принции ъ этот ъ как ъ нельз я лучше привилс я къ несторіанцамъ — исполнитедям ъ арабскаг о искусства , так ъ что подъ вліяніем ъ ма ­ тематики , котора я была уже весьма развит а у грековъ , архитектур а Востока вполнѣ подчинилас ь геометріи.—Он а освободилас ь вдругъ отъ своего нышнаг о античнаг о наряда , явилас ь без ъ фигуръ , ста ­ туй, без ъ цвѣтовъ—циркул ь и треугольник ъ замѣнил и ей все ; а между тѣмъ, съ этими бѣдными средствами , съ этими сухими данными , арабскі е художник и сдѣлали чудеса . Понятно , что нри таких ъ условіяхъ , изучені е нронорці й было единственным ъ сред ­ ствомъ дать сооруженіям ъ привлекательны й видъ . Въ архитектур ѣ калифов ъ все основан о на пропорціи , потому что скрыт ь неловкост и въ ней нечѣмъ. Орнаментаці я въ арабско й архитектур ѣ являетс я только въ помощь массамъ , чтобы , так ъ сказать , подчеркнут ь общую гар - монію; она , как ъ узоръ на матеріи , сама по себѣ ничег о не зна ­ чить , она нлѣняетъ , не иривлека я вниманія . Въ арабском ъ памятник ѣ геометрі я служит ъ нарядомъ , въ готическомъ—он а составляет ъ тѣло. Въ арабском ъ памятник ѣ геометрі я выступает ъ иа сцену , когд а требуетс я декорація ; въ готическомъ—наоборотъ , съ этого момент а начинаетс я ея исчез - новеніе , потому что орнаментовк а иослѣдняг о цѣликом ъ основан а на флорѣ. Слѣды геометрическаг о орнамент а встрѣчаютс я въ сред ­ нихъ вѣкахъ едва въ концѣ Х П в. и принадлежат ъ традиціям ъ болѣе древнимъ , чѣмъ ром;анска я эпоха . Для примѣра, разсмо ­ трим ъ родъ волюты , попадагощейс я довольн о част о иа углах ъ больших ъ капителе й второ й половин ы Х П в. и представляюще й больші е листь я съ могучим ъ изгибомъ , завернутыш і на концѣ. Проведем ъ изъ глазк а Н волюты (фиг . 26) горизонтальну ю аЪ и вертикальну ю ей. Раздѣлим ъ образовавшіес я прямые углы попо - ламъ и проведем ъ лині и ef, gh. Из ъ а, начал а кривой , онущенъ перпендикуляр ъ аг на линію Hf; изъ точки і нернендикуляр ъ г} на линію Scl; изъ j пери , jh на .шнію Hli; изъ точки Ъ пернен. с на линію НЪ и т. д. Из ъ середины аі поднят ъ перпендику.іяр ъ до пересѣчені я съ дЬ; получен а точк а д'\ изъ середины у, дѣй - ствуя такимъ же образомъ , перпендикуляр ъ упадет ъ въ ту же точку д\ котора я есть центр ъ дуги aij. Перпендикуляр ъ изъ середины лині и j />; пересѣчет ъ линію ^^/ 'въточк' Ь т — центрѣ дуги і / г ; перпендикуляр ъ и.зъ середины Icl пересѣкает ъ НЪ въ центръ дуги h I, и т . д . Таким ъ образомъ , получилас ь крива я энергическо й формы , напоминающа я нѣкоторы я волюты іоничес - каго искусства . Другі я волюты получаютс я при помощи равносто ­ ронняг о треугольник а (фиг . 21}. Пуст ь J^G' / / 'равностороні й тре­ угольникъ ; изъ Н, как ъ центра , оиисап а дуг а F G. По раздѣде - Н1И стороны ,G Н на двѣ равных ъ части , на половины GG' этой сторон а поднят ъ второ й равиосторонні й треугольник ъ GG4; изъ точки G, как ъ центра , проведен а арк а GI. Дѣпствуя подобным ъ же образомъ на сторонѣ G'l треуго.іьник а GG'I, изъ средне й точки L как ъ центра , проведен а а р к а Ю, и т. д. Подобны е иріе - мы, без ъ сомнѣнія, заимствован ы художникам и Х П в. не отъ рим­ лянъ . Еще поразительнѣе , что между греческим и орнаментам и Ма ­ лой Азіи и орнаментам и X I I вѣка во Франці и замѣчаетс я удиви ­ тельная аналогія . Въ нихъ тожественн ы не только основані я про ­ филевки , но часто (как ъ это ни кажетс я странным ъ съ иерваг о взгляда ) и изгибы кривых ъ линій . У грековъ , как ъ мы не раз ъ уже упоминали , трасировк а об- ломовъ представлял а дѣйствіе глубок о обдуманно е и ирочувство - ванное . Вообще, при трасировкѣ . облома доляшы быть удовлетво ­ рены два условія : назначені е облома и дѣйствіе его на зрѣніе относительн о мѣста, которо е онъ занимаетъ . Матеріалъ , изъ ко ­ тораго исполняетс я обломъ , может ъ измѣнит ь его форму , но не иринципъ . Весьм а естественн о придат ь мраморном у облому болѣе нѣжности, чѣмъ облому , высѣченном у изъ гранита ; различі е въ обоихъ случаях ъ будетъ въ большем ъ или меньшем ъ изгибѣ ли­ ши, въ больше й или меньше й острот ѣ угловъ , но как ъ въ томъ , так ъ и въ другомъ основно е начало , иринципъ , остаетс я неиз - мѣннымъ. Иное дѣло, если напр . столярно й работ ѣ придают ъ обломы , приличные лишь мрамору , если внутри здані я дѣлают ъ карниз ы