Зодчий 1874 год

1 0 4 -

Планы рпмских ъ построек ъ всецѣло принадлежат ъ пхъ архи ­ текторам ъ и представляютс я логпческпм ъ выводом ъ принцип а бе ­ тонной кладкп . Рпмскі я постройк и состоят ъ изъ толстых ъ пило - новъ , предназначенных ъ для поддержк и сводовъ . В ъ этой систем ѣ нѣтъ стѣно, это устоп , отдѣльны я точк и подпоры , соединенны я относительн о тонким и перегородками , которым и здані е разбиваетс я на желаемо е числ о помѣш,епій желаемо й формы , размѣров ъ и на - значенія . Пусть, напр. , требова.іос ь построит ь .залу' п при ней че­ тыр е комнат ы по бокамъ ; рпм.іянин ъ рѣшал ъ этот ъ воирос ъ про ­ сто п раціонально : онъ ставил ъ на углах ъ залы массивны е усто и 6), отъ одиог о къ другом у перекидывал ъ арк и и покрывалт , ихъ крестовым' ь сводо.мъ : затѣм ъ онъ забирал ъ мелѵду устоя.м и тонкі я наружны я и, если нужно , внутренні я стѣнкп. Под ъ аркам и въ этих ъ стѣнках ъ можн о было сдѣлат ь окна , потому что щеко - вая стѣна не несет ъ никаког о груза . Наконецъ , крестовы й сводъ , без ъ лишних ъ приспособлепій , покрываетс я восьмискатио ю кры ­ шею и получается , такпм ъ обра.зомъ , просто е и прочно е :даніе , почт и не требующе е ремонта . Римскі й архитекторъ , всегд а въ гранпцах ъ ра.зумно й экономіп , замѣчаетъ , что кубъ устоев ъ можн о уменьшит ь без ъ нарушені я пх ъ прочности ; съ этою цѣлью онъ остав.іяет ъ въ них ъ ниши , которы я епі;е увеличивают ъ вм^Ьстимост ь боковых ъ отдѣленій постройки . Оипсанна я систем а позволяет ъ покрыват ь самым ъ надежным ъ образом ъ огромны я пространств а п всюду , гдѣ тольк о ест ь песок ъ и известь . Если мы бросим ъ взгляд ъ на сооружені я вполнѣ рим - скія, как ъ напр . впллы , термы , дворцы—нас ъ прежд е всег о пора - зптъ'пх ъ оригинальное , самобытно е расположені е въ планѣ. Каж­ дое пзъ этих ъ здані й представляетс я массо ю залъ , размѣр ы кото ­ рыхъ и расположені е виолн ѣ соотвѣтствуют ъ своем у на:гааченію . Опоры пх ъ точно такж е располагаютс я по важност и назначені я и вмѣстѣ съ тѣмъ удовлетворяют ъ условіям ъ расположені я отдѣль- ныхъ помѣщеній и службт, , которы я подпираютс я однѣ другими , меньшими , образу я одно стройно е цѣлое. Въ ра.зрѣ:зах ъ мы увпдим ъ ту-же гармонію , тѣ-ліе отношенія : высот ы зал ъ согласован ы ст, периметром ъ калѵдой изъ нихъ , хот я въ общем ъ онѣ опят ь ис- ' кусно соединен ы въ одно . Вот ъ въ чемъ проявляетс я гені й рим ­ лянина , вот ъ откуд а мы можем ъ почерпнут ь мног о полезнаго , до - стойнаг о серьезнаг о внимані я и разработки , межд у тѣмъ как ъ мы увлекаемс я тѣмп деталями , которы я рпмлян е так ъ неудачн о самп заимствовал и отъ грековъ . Рпмлянпн ъ наложил ъ чул>ую оболочк у на свою структуру , мы—римску ю оболочк у на нашу конструкцію ; выходпт ъ заем ъ и:зъ вторых ъ рук ъ съ пропорціональным ъ процен - томъ всѣхъ его несообразностей . Въ Рнмѣ существует ъ кругло е здані е-Пантеонъ , въ котором ъ отпопіені е структур ы къ наруліпо п оболочк ѣ довольн о поучительно . Здані е это , бывші й храм ъ Юпитера , состоит ъ пзъ одной ротонд ы съ внутренним ъ діаметром ъ въ 20 саж. , прп толщпп ѣ стѣнъ въ 2 ' /2 саж. , что составляет ъ Vs вн . діаметра . От ъ пола до вершин ы купол а 20 '/2 саж. , т. е. высот а залы почт и равн а ея ширинѣ. С тѣ - на ротонды , при толщип ѣ въ 2 ' / 2 саж . не представляетс я сплош ­ ною массою: кромѣ входных ъ дверей , въ ней сдѣлапо извнутр и четыр е продолговаты я углублені я п три больші я полуциркульны я ниши . Между этими углубленіям и расположен ы еще 8 пишъ вниз у и І б н а уровн ѣ пят ъ купола , которы я сдѣланы съ лицево й сторон ы стѣнъ и заложен ы стѣпками около ' / г салі . толпиіпою . Едвал и можно указат ь на соорул^ені е болѣе раціонально п коиструкціп : стѣны состоят ъ пзъ кирпичных ъ облпцовок ъ съ забутко ю межд у нпмп и мраморным и прокладками,—эт о обыкновенна я римска я си ­ стема , основаппа я па принцип ѣ бетонно й кладки , т . е. на употре - блені и раствор а как ъ слѣплнющаю, а не заполняющаг о вещества . Пяты купол а расположен ы на половпн ѣ высот ы залы , т . е. навы - сотѣ около ІОѴз саж . отъ пола . ^Іы привел и этп числа , чтобы показать , что ' римлян е выработал и пзвѣстны я пропорціи , отноше - ні я въ общих ъ размѣрах ъ своих ъ зданій ; въ римском ъ Пантеон ѣ конструкці я купол а выработан а на стольк о раціона.іьпо , что мы не можем ъ пройт и эту част ь молчаніе.мъ . Несмотр я па наш п вы- чпсленія , на нашу строительну ю механику , мы не могл п доду ­ матьс я до прочной , легко й и раціопально й копструкці и этог о сво­ да, мало того—м ы упорн о иічіорпруем ъ его и не хотпм ъ признат ь за тпп ъ лучше й и паиболѣе деіпево й систем ы купольпых ъ покрытій . Еслпбы мы в.здумал п ііри.мѣнит ь нашу систем у кладк и сво­ дов ъ къ таком у масштабу , как ъ свод ъ Пантеона , т. е. вел п бы поясную кладк у па кружалахъ , понятно , что послѣднія должн ы бы былп быт ь особенн о сильно й конструкціп ; въ нпх ъ необходим о бы было отстранит ь возможност ь малѣйшаг о двпженія , на продолжи ­ тельно е врем я работы , что почт и невозмолсн о при страшно й тя -

венно босііколъ , съ сапогам и подъ мышкою п надѣвает ъ пхъ тольк о у заставы.—Кт о бы, видя это , заключилъ , что сапог и сдѣлапы лишь для ношені я подъ мишкой , что пх ъ надѣвают ъ только , чтобы от­ дохнуть ? А межд у тѣмъ мы, не замѣча я въ римско й архитектур ѣ именн о того , что въ высше й степен и достойн о ііодражанія , и ио- клоняющіес я ея обратно й сторон ѣ — мы становимс я буквальн о въ положені е этог о мыслпте.т я и обижаемся , когд а нам ъ подста - вят ъ зеркало . Между тѣмъ, изучені е римско й архитектур ы для нас ъ до - ступнѣе изслѣдовапі я греческой , отъ которо й осталас ь липі ь не ­ больша я горст ь памятников ъ почт и ра.зругаенпыхъ : мы были бы въ большом ъ затрудненіи , еслиб ы псторія , съ культурно й точк и зрѣ - нія , пе представлял а важпаг о подспорь я въ изучені п древне й архи ­ тектуры . Эт о тѣмч, болѣе важно , что искусств о имѣет ъ большу ю аналогі ю съ релпгіозпым ъ культомъ : для артист а оно священно ; для того , кто лпшен ъ художественно й искры—эт о скучны й пред - разсудокъ . « Я вижу то различі е межд у законодателям и рпмлян ъ п др . народовъ , говорит ъ Монтескь е *), что первы е создал и релп - гію для 1 'осударства , другіе—государств о дл я религіп. " Мы вп - дѣлп, что въ пскусствѣ было то-ж е самое . ^Мпѳологяі греков ъ и рпмлян ъ была одна — воплощені е сил ъ природы , но (|іорма мпѳа так ъ же разнилась , как ъ и пх ъ искусство ; достаточн о напомнить , что пронзводшпслъная сила у греков ъ воплощалас ь въ Амурѣ, у рпмлян ъ въ Стсркиилігі —богѣ навоза . Въ пскусствѣ, как ъ п въ религіи—рим.тяпиіг ь не церемонится , есл и они мѣшают ъ его ви - дамъ . Клавді й Пульхеръ , перед ъ морским ъ сраженіемъ , увидалъ , что воины его опечалилис ь дурным ъ пред.знаменованіемъ : священ - ныя куры не клевал и кормъ . Н е хотят ъ есть , сказал ъ онъ , пуст ь пьютъ—и побросал ъ пх ъ въ море . Н е такъ , однако , поступал и греки . Алквіадъ , изгнанны й за шутк у съ гермесами , пелопезцы , которы е сдаютс я лишь на друго й день мараѳонской битвы по слу ­ чаю праздника , которы й необходим о было справить , достаточн о свпдѣтельствуют ъ о духѣ этог о народа . Таким ъ образомъ , дух ъ римскаг о народ а вполн ѣ подчинялс я государ(;тву . Moritut i te salutau t —«умирающі е привѣтствуют ъ тебя . Цезарь!»—вот ъ формула , котора я как ъ нельз я лучш е характери - зует ъ и Рпмъ , и римско е искусство . Въ Аѳпнахъ Сократ ъ был ъ опаснымъ : онъ подкапывалс я подъ вѣрованія сплою мысл и — и его отравили ; но въ Рпмѣ Сократ ъ былъ-бы безвреденъ , потом у что его неком у было слушать ; въ Рпмѣ былп опасн ы Гракхп, еще болѣе Сппрій Мелій, которы й ра.зда - вал ъ хлѣбъ во врем я голода , чтобы пріобрѣст ь популярность— и за это был ъ умерщвленъ . Посмотрим ъ теперь , что именн о заимствовал и рпмлян е у гре ­ ков ъ п как ъ примѣпял п у себ я элемент ы пх ъ архитектуры . Грек п выработал и собственн о три архитектурны е ордера -дорпчесгш , іо - ническі й п корппѳскій; но послѣдній, молож е остальныхъ , как ъ видно , прпмѣнялс я въ рѣдкпх ъ случаяхъ , для памятников ъ ма - лыхъ раз.мѣровъ , как ъ напр . так ъ паз . Лизикратовь фонарь, въ Аѳпнахъ. Н о рпмляне , вѣрны е себѣ, собла.знилпс ь богат - ствомъ украшені й корпнѳской колонн ы и дал и ей первенству ­ ющее мѣсто. Н а рпмско-дорическо й колонн ѣ можн о лучш е всег о видѣть тѣ пзмѣнепія, которы я претерпѣвал а греческа я архитек ­ тура па римско й почвѣ. Профилевк а греческо й капители , напри - мѣръ, изученна я съ такою любовью , ея выкружка , как ъ мы ви - дѣли выше , глубок о прочувствованная , у рпмлян ъ замѣнплас ь чет ­ вертью окружности . Их ъ архитекторам ъ было не до того , чтобы изыскиват ь чистот у контура , тѣмъ болѣе каменотес ы пх ъ не могл и вдаватьс я въ этп топкости : вооружитьс я циркулем ъ было легче , скорѣе и удобнѣе. Н а угл у греческаг о (fipnsa стоял ъ триглифъ — род ъ опоры ; прп этом ъ послѣдній интервал ъ колоннад ы до.іжен ъ был ъ быт ь меньш е остальныхъ ; по рпмлянпн ъ ищет ъ абсолютно й симметріп , дѣлает ъ всѣ интервал ы равным и и получаетъ , слѣдо- вательпо , па угл у фриз а полуметотгь , т . е. пустоту . Расположені е это оскорбляет ъ здравы й смыслч, , но удовлетворяет ъ спмметріп , и до сихъ поръ нерѣдк о принимаетс я за художественно е чувство . Но тот ъ же рим.іяпппъ , которы й так ъ легк о относитс я къ і [іормѣ, заручаетс я осмыслепності ю и удивительно ю ловкостію , как ъ скор о дѣло коснетс я ути.іитарпаг о вопроса , напр . расположені я здані я и разработк и его плана . Это сама я блестяща я сторон а римскаг о искусства , котора я достойн а глубокаг о изучепі я и большаг о вни - манія , чѣмъ ихъ искаженны е ордера .

Jfontesquiei i , Discer , sii r !а pol itiqu e tie s Roma in s dan s l a rel igion .