Зодчий 1874 год

- 101 -

долго еще будут ъ служит ь мѣріілоігь вкус а наше й нублпкн , пока , наконецъ , своя родна я архитектур а не вытѣснпт ъ незванну ю гостью и не утвердитс я на мѣстѣ, нріінадлежащем ъ ей но праву , осно ­ ванном у на нашем ъ климатѣ, на наших ъ нравахъ , нотребностяхъ , иривычках ъ и вкусахъ . Безспорпо , еслпбы мы были надѣлен ы та ­ кими же совершенным и чувствами , которим и обладал и греки , мы избрали-б ы въ архптектур ѣ пут ь совершенн о отличны й отъ того , котором у слѣдовал п на берегах ъ Средпземнаг о моря и Архипелага . И такъ , искусств о не зак .і [ючаетс я въ преслѣдовані и той или другой формы, но въ преслѣдовані и пргтципа или логичѵскаго ме­ тода. Отверга я всяко е подражайте, тѣмъ болѣе рабское , (1)ормѣ греческаг о искусства , мы совсѣмъ не хотим ъ сказать , что изу - чені е их ъ безполезно , напротпвъ , оно необходим о дл я архптек ­ тора , но прп одномъ тольк о условіи : не останавливаяс ь на этпх ъ ()юрмахъ , доходит ь до понимані я принципов ъ ихъ вызвавшихъ . Существенно е достоппств о архптектур ы у грековъ—эт о яс ­ ност ь и точност ь въ выражепі и их ъ потребносте й и способов ъ псполнені я пдеп . Ясност ь эту можн о нрослѣдит ь даж е въ ма - лѣйшихъ деталях ъ монументально й живопис и и скульптуры , ко ­ торыя гармонировал и съ архитектурою , усилива я выражені е ея формъ . Нпко]"д а въ греческпм ъ соорулсені и ску.іьптур а не позво ­ лял а себѣ нарушит ь профил ь илп залѣпит ь контуръ : ея легкі е узоры , слабаг о релье(І)а , не нарушал и единств а формы : част о даже эти узоры были углубленны е и выступал и отъ одной тольк о рас ­ краски . Въ этомъ клпмат ѣ прозрачност ь атмос (|іеры и сил а свѣта по'зволял п различат ь на большом ъ разстояні и такі я мелочи , ко ­ торыя въ окружающе й нас ъ средѣ изчезают ъ на весьм а блпзком ъ разстояніп . Таким ъ образом ъ монументальна я скульптур а была тѣмъ барельефнѣе , чѣмъ больш е она подвергалас ь прямом у освѣще- нію. Въ метопах ъ и на тимпан ѣ іііроптон а помѣщалпс ь сильны е горельеф ы по той прпчпнѣ, что на эти част и во все продолжені е дня падал а тѣнь отъ карниза , слѣдовательно , ихъ скульптур а освѣщалась однпм п ре(|>лексамп ; когд а же со.інц е находилос ь на горпзонтѣ,—.іучн его падал и па этп част и горизонтальн о и не да ­ вали таких ъ шпроких ъ тѣней, которы я могл и бы стушеват ь глав ­ ныя лпні п храма . Греки не изобрѣтал н какихч . либо систем ъ построекъ , нп общих ъ располоях-епі п они прост о примѣнял и къ искусств у ло - ]'пку , чего не дѣлали восточны е народы , дааі е египтяне . Въ этомъ ірек н могут ъ считатьс я прародителям и Запада , котором у онп от­ крыли пут ь къ прогрессу . Поклонник и ())ормы , грек и пожертво ­ вали ей принципам и тольк о тогда , когд а их ь :тдушил о полити ­ ческо е владычеств о Рпма , но тогд а онп уже перестал и быть гре ­ ками . Римска я цивилизаці я во врем я пмпері и была обшпрным ъ хоремъ , которо е такзке легк о поглощал о варварство , как ъ и на ­ родный геній . Под ъ владычеством ь рпмлян ъ грек и сдѣлалпс ь изъ творцов ъ лишь ловким и исполнителями ; это доказываетъ , что для нпх ъ единственным ъ условіем ъ процвѣтані я искусств а была автономія . Грек и представлял и скорѣе общество, чѣмъ націю, и это состояніе , невидимому , представляет ъ лучшу ю ночв у дл я процвѣтані я искусства ; доказательств а тому мы видим ъ не въ од- нѣхъ Аоинахъ : птальянскі я республик и средних ъ вѣковъ , как ъ Гіенеція, Пиза , Сіенна, иредставляюиц я тѣ-же соціальны я условія , въ каких ъ находилис ь греки , былп блестящим и художественным и центрами . Чтоб ы пояснит ь эту мысль , замѣтимъ , что въ Аоинах ъ каждый гражданпн ъ былъ причастен ъ общем у дѣлу, прпнпмал ъ участі е въ дѣлахъ своег о маленькаг о общества , въ котором ъ всѣ знали друі" ь дру]' а н у всѣхъ былп общі е интересы . Аоинянинъ , поручив ъ исполнені е дѣла рабу , отправлялс я проводит ь свой день на площади , подъ портпком ъ или въ гпмназіп , гдѣ онъ могъ бы спорит ь и фплосо(|іствовать . Худолшпкъ , въ тако й обста - новкѣ искал ъ одобренія , но кого?—н е лица , начальник а или ком - миссіи, онъ искал ъ одобрені я Аоинъ , т . е . всег о общества , ко ­ торому всегд а трудн о угодить , въ особенност и грекамъ—этпм ъ каприізным ъ резонерам ъ и крптпкам ъ по влеченію . Если пут ь п труденъ—наград а велика , потом у что тольк о всеобще е одобрені е может ъ искренн о быть лестным ъ для художника . Открывш и Павзанія , мы увидимъ , что даж е въ его врем я произведені я искусств а почиталис ь у греков ъ святынею ; ихъ по ­ кинуты е город а съ разрушенным и храмам и сохранил и однак о <'лѣды своег о нрошедшаг о велпчі я въ статуях ъ богов ъ п богинь , которы я осталис ь ненрикосновенными , несмотр я на драіюцѣнны й матеріалъ , изъ котораг о создавалис ь многі я пзъ нихъ . В ъ этих ъ городах ъ дл я насъ , архитекторовъ , въ высше й степен и поучи - чптельн ы пх ъ общі я расположенія , которы я носят ъ иа себѣ явные слѣды искусства . Может ъ быть , найдут ъ крайне ю мысль ,

что прп разбпвк ѣ городовъ , пдея искусств а была первою потреб - ностію, которо й грек и стремплпс ь удовлетворить ; но къ этом у заключені ю нриходпм ъ невольн о прп одномъ взгляд ѣ на поставк у греческаг о города , на размѣні,ені е п относительны е размѣр ы ихъ храмовъ , на живописност ь их ъ расиюложепі я отпосптельн о пер ­ спективы , словомъ , на видимо е старані е воспользоватьс я мѣстностію но возможност и удачн о для виечатлѣні я цѣлаго. Впечатлѣні е это тѣмъ болѣе рѣзко, что , взглянувш и на напп і города , мы не можем ъ не замѣтпт ь съ грусть ю всей пропасти , отдѣляюще й нас ъ отъ вѣ- ковъ , ноклонявщпхс я пскусст]!у . Н а что похолс н город а Новаг о Свѣта пли АнгліпѴ Мы считаем ъ проявленіем ъ цпвилизаці и про ­ кладк у шпроких ъ улицъ , окаймленных ъ рашкированным и домами . Для мысли—это , пустыни , пх ъ утомительное , монотонно е содер ­ жимое лишен о даже велпчія , пе смотр я на все стараніе . Како е воспомпнані е прпвяжет ъ вас ъ къ этпмъ проспектамъ ? Н а чемъ вы остановит е уста.ши , есл п не пресыщенны й взг.иядъ ? Чт о намъ свпдѣтельствуетъ , что сотн п поколѣній прошл и здѣсь свой путь ? Узкія, запутанны я улицы старых ъ городов ъ и ихъ зданія , как ъ бы собранны й случайн о въ кучі:, представляют ъ другу ю крайность ; тѣмъ не менѣе, въ этих ъ старых ъ городахъ , которых ъ еще мног о на Западѣ, вы окружен ы краснорѣчпвым и намятникам и нрошедшаг о и въ них ъ заключаетс я нѣчго большее , чѣмъ печат ь матеріаль - ныхъ пнтересов ъ дня . Вотъ почем у въ наши дни , всѣ надѣленны е художественно й искрой , ири перво й возможности , бѣгуть изъ своих ъ модных ъ пу ­ стынь въ Аоины, Сиракузы , Пестумъ , которы я для нпх ъ много - люднѣе улпц ъ Манчестер а п Лондона . Изучені е рпмскаг о искусств а такж е необходим о для архитек - тектора , как ъ и греческаго , тѣмъ болѣе, что прппцппы , кото ­ рымъ слѣдовал и римляне , значительн о разнилис ь отъ принципов ъ грековъ . У рпмлян ъ мы прежд е ж^его видим ъ совершенн о друго й складъ.ума : прежд е всег о рпмляппн ъ былъ полптпком ъ п адмп - нпстраторомъ , онъ былъ основателем ъ (довременно й цивплизаціи , но былъ ли онъ художникомъ , каким ъ былъ грект, ? Нѣтъ, его разумъ функціонировал ъ иначе . Разбира я греческі е памятники , , как ъ мы только-чт о разсматривал н греческі й храмъ , мы во всемъ найдем ъ слѣды того тонкаг о чутья , которо е помогал о грекам ъ выйти пзъ всякаг о затрудненія , которо е изо всег о умѣло извлеч ь пользу искусству , даж е въ малѣйпіих ъ деталяхъ . Анализиру я рпмскі е памятники , мы увидимч . въ нпхт , другі я цѣли, другі е инстинкты . Римлянин у доступн о лпшь впечатлѣні е общаго , лишь удовлетворені е извѣстном у требованію : онъ управляетъ , адмпнп - стрпруетъ , строить; дл я нег о наружна я форм а представляетс я лпшь оболочкою , которо ю оиъ облекает ъ своп постройки , нп ма.то не заботясь,—гармонпрует ъ ли эта оболочк а съ тѣломъ , п дедук - тпруютъ-л и всѣ ея част и отъ одног о принципа . Н е останавливаяс ь на этих ъ мелочахъ , онъ тольк о ищетъ , чтобы его оболочк а был а солндн- і и прочна , чтобы она был а достойн а своег о тѣла и дѣ - лала бы чест ь своем у народу . Римска я постройка , окопченна я вчернѣ, могл а быть декоргірована, как ъ угодно . Тепер ь всякі к ар ­ хитектор ъ может ъ реставрироват ь древне е здані е Рпм а по-своему , и кажды й пзъ них ъ будет ъ правъ ; но съ греческпм ъ памятнп - комъ этог о сдѣлат ь нельзя , . потому что его орнаментаці я завп - сѣла отъ самой конструкціп . Пр п реставраці н послѣдпяго, можн о ошибитьс я лишь въ мелочных ъ деталях ъ п вт. окраскѣ, хот я п послѣдняя, как ъ мы впдѣлн, во многом ъ подчинялас ь струк - турѣ зданія . Мы распространяемс я объ этомъ предмет ѣ но необходимост и точно онредѣлпт ь демаркаціонну ю лині ю межд у греческпм ъ и рпмским ъ искусствомъ . Лучшій способ ъ къ уяснені ю себѣ ход а развпті я современнаг о искусств а ест ь именн о добросовѣстно е пз - слѣдовапіе отлпчптельных ъ свойств ъ этпх ъ двух ъ цивилпзацій ; тогд а мы увидимъ , что мы у нпх ъ переняли , удачн о или пѣтъ, и чѣмъ и как ъ можем ъ еще попользоватьс я отъ той и отъ другой . И такъ , характерна я черт а древняг о римлянин а заключаетс я въ томъ , что онъ смотрѣл ъ на человѣка , как ъ на частиц у того , что называл ъ рпмским ъ городомъ—Urbi s Ror aanac . Возвысившис ь до полнаг о ноннмаиі я государствеппых ъ пнтересовъ , рпмлян е однак о пал п отъ излишне й централизаціи , как ъ раньш е пх ъ пали грек и отъ неумѣнія сплотитьс я въ государство . Рпмлян е въ перво е врем я республик п не имѣлп своег о ис - ' кусства ; мы видим ъ рпмлян ъ въ начал ѣ развиті я горсть ю лю­ дей, подчиненных ъ нѣскольким ъ патрпціям ъ и занятых ъ устройст ­ вомъ своих ъ дѣлъ на счетт . своих ъ сосѣдей. Эт о былп , въ нѣко- торомъ родѣ, сухопутны е пираты , совершенн о лишенны е тог о чувства , которо е развиваетс я въ культ ъ любв и къ искусству .