Зодчий 1872 год

— ът

ные доходы , прцбѣгают ъ къ подновленіям ъ и уничто - женію всего , что, по ихъ мнѣнію, пришло въ ветхость , и потому не можеть привлекат ь богомольцевъ . Не берусь «судить, - на сколько основателен ъ подобный , можно сказать , промышленны й взгляд ъ духовенства , п дѣйствительн о ли необходим о уничтожені е всего древ­ няго для обогащені я церковно й казны. Извѣстно только каждому , что страст ь къ разрушені ю стараг о и со- зданік» новаго весьма сильно развит а въ нашемъ ду- ховенствѣ. Дла доказательств а этой пстины , приведу нѣскольЕО црнмѣровъ , съ которыми мнѣ пришлос ь по- встрѣчатьса во время моего путешествія . Въ губерн - скомъ городѣ Тамбовѣ въ настояще е время сохранилс я единственны й интересны й псторическі й памятникъ , (церковь,к ъ сожалѣнію не помню, во имя какого святого ) который , неизвѣстн о вслѣдстві е какихъ соображеній , од­ но пзъ духовных ъ лиц ъ наніло полезным ъ уничтожит ь и на мѣстѣ его выстроит ь новую церковь . Для дости- женія этой цѣли, нужны были основательны я причины,— и вот ъ сочиняетс я бумага , въ которой весьма красно - рѣчиво доказывается : что церковь ветха , нмѣетъ много трещин ъ въ сводахъ и стѣнахъ и грозит ъ опасності ю разрушенія , поэтому духовенств о ходатайствует ъ у на . чальств а о немедленном ъ уничтожені и вет.чогі церкви и дозволеніп—возвест и новую,—и , конечно оно достигло бы цѣлп, если бы не узналъ объ этомъ памѣреніп одинъ изъ жпвущих ъ Въ г . Тамбовѣ архитекторовъ ; онъ рѣ- шился во что бы то ни стало спасти осужденну ю науни - чтожені е церковь—освидѣтельствовал ъ ее и, нашедгаи всѣ оиасені я относительн о ее прочност п совершенн о не­ основательными , протестовал ъ противъ намѣрені я раз­ рушить ее. Таким7 і образомъ , церковь была спасен а и стоитъ до сихъ поръ невредима ; она даже , по мнѣнію архитектора , вѣроятн о пережпвет ъ всѣхъ своихъ тепе- решнпхъ современниковъ , потому что имѣетъ прочныа , толстыя стѣны п своды, какихъ нынѣ пе дѣлаютъ . По - добныя исторіи лишь съ небольшим и варіаціям и повторя ­ ются вездѣ, по не вездѣ оканчиваютс я так ъ же благо­ получно. Другой нримѣръ мнѣ случилос ь слышать въ Рязани . Въ Рязани есть интересная , древняя церковь Бориса пГлѣба; въ ней сохранилас ь еще главна я часть съ алтаремъ , почти без ъ измѣненія ; красива я же ея колокольня , нѣ- сколько лѣтъ тому назадъ , уничтожена , и на мѣстѣ ея сдѣлана пристройка , котора я по архитехтурѣ своей ни­ мало не согласуетс я съ главными частями храма . Мнѣ удалось отыскат ь въ Рязани фотографа-любптеля , у ко­ тораго сохранилис ь негативы этой церкви , съ изображе - ніемъ уничтоженно й нынѣ колокольни , но къ сожалѣнію, обѣщанные мнѣ снимки я до сихъ поръ еще не полу- чнлъ, и потому лишенъ возможност и приложит ь ихъ къ моей запискѣ. Я слышалъ , что нынѣшнпм ъ лѣ- томъ рѣшено и оставшуюс я древнюю часть замѣнит ь новою.—Так ъ как ъ мнѣ неудалос ь видѣть проекта , по котором у предположен о произвест и перестройку , то не могу судить , что изъ этого выйдетъ , но все-же нельзя не пожалѣт ь объ утратѣ древней частп . Нѣко- торыя изъ ея деталей , напримѣр ъ украшепі е оконъ— весьма оригинальны ; такі я окна видѣлъ я только въ одной Рязани , и то въ небольшом ъ чисдѣ. Подробност и

эти мнѣ сообщил ъ одинъ изъ мѣстныхъ жителей , прини - мающій, как ъ івидно, горяче е участі е въ сохранені и древносте й своего города ; изъ его разсказов ъ видно было все неподдѣльно е негодовані е на дѣйстві я духо­ венства—и это очень понятно : художник ъ (какимъ ока­ зался разсказчикъ) , конечно , не можетъ безъ сожалѣнія быть свидѣтелеи ъ незамѣнимо й утраты, особенно если вмѣсто художествепнаг о даютъ ему нѣчто далеко не ху ­ дожественное . /.ЮУШп' Ojj