Зодчий 1872 год

«амовъ, Л. Красовскгй и А. Ивановъ, получили званіе класснаго художник а 2-й степени . Наибольпгій интересъ представляют ъ работы вер­ нувшихся нынѣ изъ-з а границы пансіонеровъ-архитекто - ровъ. гг. М. Ме.смахера и В. Коссова. Оба они удостои ­ лись званія академика , оба получатъ еще добавочное содержані е 1000 руб. на одинъ годъ съ тѣмъ, чтобы они предпринял и путешестві е по Россіи, для изслѣдо- ванія и реставраці и одного изъ отечественных ъ архитек ­ турныхъ памятпиковъ . По совершеніи-ж е этой задачи, оба будутъ представлены академіею къ Высочайшим ъ наградамъ . Выставленны я гг. Месмахером ъ и Коссовымъ работы так ъ изяпіны и так ъ мпогочисленны , как ъ дав­ но уже намъ не приходилос ь встрѣчат ь въ отчетахъ о дѣ- ятельности акадсмических ъ пансіонеровъ . Впрочемъ, мо­ лодымъ художникамъ , посіѣ 5-и или О-ти лѣтпягопре - быванія за границею — въ Германіи , Франціи , Италіи^ Гредіи, Испаніи , гдѣ они испытали всѣ прелести такого путешествія , нужно много воли и любви къ искусству^ чтобы посѣлитьс я въ какомъ пчбудь отдалениомъ угол- кѣ Россіи, съ тѣмъ чтобы измѣрять и реставрироват ь какой-нибуд ь памятникъ , быть можетъ, очень драгоцѣн- ный для исторіи русскаго зодчества и для архсологіи , но очень наивный и даже безъинтересны й въ художе ­ ственномъ отиошеніи ; кромѣ того, нужно имѣть въ ви­ ду всѣ тѣ лишенія , неудобств а и проч. , съ которыми до настоящаг о времени сопряжено каждое путешестві е но Россіи. Наконецъ , послѣ 5-ти лѣтняго путешестві я во имя паучныхъ , так ъ сказать идеа.ііьпыхъ , интересовъ , хочется поработат ь и для дѣиствительности , т. е. при- мѣнить къ дѣлу богатство пакопленных ъ познаній , тво­ рить, строить *)• Мысль академі и — благая, полезная ; но едва.ти не лучше было бы посылать пансіонеров ъ путешествоват ь прежде по Россіи, а затѣмъ уже за границу , а не на­ оборотъ Главнѣйшая общая работа нашихъ талантливых ъ мо­ лодыхъ академпков ъ есть измѣрені е и реставраці я од ­ ного изъ замѣчательнѣйших ъ и мало еще извѣстных ъ памятников ъ классическо й архитектурно й эпохи— та- орминскаго театра въ Сициліи . Представленны е на 31 листѣ (самыхъ крупныхъ размѣ- ровъ) рисунки изображают ъ памятникъ въ существую - щемъ видѣ и реставраці ю его въ планахъ , разрѣзах ъ и фасадахъ ; сверхъ того, разные фрагменты , орнаменты , канители и проч. представлены въ половину натураль ­ ной величины, съ точностію фотографіи . Всѣ рисунки безъ исключені я исполнены вполнѣ художественно , от­ четливо и крайне добросовѣстно . Кромѣ дета.гей орна­ ментовъ, всѣ остальные чертежи представлены въ двухъ экземплярахъ , при дву.хъ ])азныхъмасштабахъ . Въ мень­ шемъ масштабѣ рисунки сработаны акварелью,дл я лучшей передачи общаго впечатлѣнія;в ъ большемъ масштабѣ они *) Соглашаяс ь съ мнѣніеы ъ уважаемаг о рецензента , редакці я не может ъ не замѣтить, что тщательно е изучені е художествен ­ ныхъ памятников ъ древности , мало приносяреально й польз ы въ дѣлѣ строительно й практики , въ то же время весьм а существенн о вліяет ъ на развиті е молодых ъ художников ъ въдѣлѣ изучені я древ ­ няго искусства , къ котором у они , быть можетъ , болѣе склонны , чѣмъ къ практическо й архитектурѣ . . Ред.

только представлены въ чертахъи даютъ полную возмож­ ность ознакомитьс я ближе съдеталами . Реставраці ю мож­ но назват ь вполнѣ удачною, врядъ-л и даже историкъ - ученый найдет ъ о чемъ поспорить . Композииія , въ той мѣрѣ, въ какой она болѣеили менѣенеизбѣжна при каж­ дой реставраці и — безукоризненна , изящна , и служитъ блестящимъ свидѣтельством ъ таланта молодыхъ художни­ ковъ. Не.іьзя не удивлятьс я неутомимому старанію, терпѣ- нію и усидчивости, которычъ потребова.і о исполненіе.этог о почти четырех.тЬтняг о громаднаг о труда. Подобныярабо - ты не подъ силу исполнять одному, и нужно было именно соедииені е двухъ силъ, равно серіезныхъ , равно неутоми- мыхъ. Реставраци я таормиттскаг о театра будетъ, если мы не ошибаемся , пріобрѣтена Императорскою академіею ху­ дожествъ для архитектурпаг о музеума (класса) ; но это­ го мало,—желате.іьно , чтобы трудъ этот ъ былъ опубли­ кованъ, ибо тогда только онъ принесетъ и искусству , и наукѣ ту по.льзу, которой слѣд}^етъ отъ него ожидать . Но спрапшвается : какую реальную пользу эта рестав - рація принесла авторамъ относительн о усовергаенствова - нія ихъ въ архитектурѣ?—Должно сознаться , что польза эта, къ сожалѣнію, весьма незпачительна , или по крайней мѣрѣ несоразмѣрна съ потраченными на эту работу мас­ сою труда и количествомъ времени. Архитекторамъ , го- товятцимся къ практическо й худоясественно й дѣятельно - сти, слѣдовало бы заниматьс я за границею предметами болѣе полезными для ихъ усовершепствованія , напр. работать у лучшихъ иностранных ъ архитекторов ъ или въ мастерскпхъ , и.та на постройкахъ . Академі я всегда образовывал а достаточно е число отличныхъ художни ­ ковъ, но въ богатствѣ технических ъ познаній ея пи­ томцы все еще недалеко ушли, отъ временъ прадѣ- довъ нагаи.хъ, а между тѣмъ, кому же, как ъ не акаде- міи,-руководит ь въ этомъ отношені и своихъ пансіонеров ъ указаніями и совѣтами... Кромѣ того, гг. Месмахер ъ и Коссовъ выставили зна­ чительное количеств о путевыхъ эскизовъ , вообще ма­ стерски сработанных ъ карандашемъ , перомъ и аква­ релью. Архитектурны е сюжеты относятся преимущетвенн о къ постройкамъ Италіи , Германіи , Греціи , РІспаніи, нѣко- торые (у г. Месмахера)—даж е Россіи; сюжеты эти болѣе или менѣе извѣстны всѣмъ художникамъ , бывшимъ за­ границей . Рисунки г. Месмахер а сработаны крайне отчетливо ловко и съ необыкновенным ъ вкусомъ; всѣ они, не ис­ ключая даже маленькпхъ чисто архитектурных ъ дета­ лей, вполнѣ художественны . Вездѣ и всегда автор ъ съумѣлъ выбрать наивыгоднѣйшу ю точку для пред- ставленія взятаго имъ сюжета , как ъ ландшафта , так ъ и архитектуры . Акварели г. Месмахер а подходят ъ очень близко, чтобы не сказать совсѣмъ, къ акварелямъ покойнаго профессор а -Бейне, которыя считаютс я луч­ шими по этой спеціальности . И тут ъ еще раз ъ при­ ходится пожелать , чтобы работы эти были опубликованы . Часть рисунковъ будетъ пріобрѣтен а академіею также ' для архитектурных ъ классовъ . Путевые эскизы г. Коссова также высокаго художест ­ вепнаго достоинства , но сравнять ихъ вполнѣ съ эс­ кизами г. Месмахар а нельзя; г. Коссовъ менѣе поэтъ