Зодчий 1872 год

силуэтъ . Вообщ е планъ и главный фасадъ составля ­ ютъ лтчші я части проекта . Боковой фасадъ скучно - ватъ , а внутренні я украшені я по.тожительн о грубы; ико­ ностасъ необработанъ . Относите.дьн о удобоисполнимо ­ сти этого проект а слѣдует ъ сказать , что устойчивост ь купола кажетс я сомнительною , вслѣдствіе неимѣнія гру­ за на боковыхъ аркахъ и контр(})орсов ъ противъ ихъ распора. Без ъ употреблені я весьма почтеннаг о количе ­ ства яіелѣзных ъ связей іі,еркви этой, въ виду высоких ъ ея наружных ъ стѣнъ, кажется , не устоять . Показан ­ ная над ъ куноломъ же.іѣзнаяконструкці я слишкомъ груз­ на и сложна для купола столь миніатюрных ъ размѣровъ . Затѣмъ о работах ъ г. Петерсон а намъ еще остаетс я сказать , что как ъ ни достойны онѣ сами по себѣ, но званіе академик а въ этомъ случаѣ калсется намъ на­ градой выше заслугъ , особенно , если сравнит ь автора , какъ худолшика , съ его соховарищадш . Большими серебряным и медалями наг))ажден ы уче­ ники: Л. Сгиинь, за проектъ синагоги ; А. Гилыиеръ, за проектъ католическоі і церкви ; Л. Урлаубъ и А. Шамбалеръ, за проектъ вокзала при минеральных ъ во- дахъ. Малыя серебряны я медали присуждены : А. Томгішко и ІІ. Кузьмину, за проектъ синагоги , и К. Прейсу, за проектъ католическо й церкви . Проекты эти, как ъ ученическі я работы, не лишены достоинствъ , но далеко не так ъ художественны , как ъ проекты , представлявшіес я въ прежні е годы, за кото­ рые давалис ь тѣ же награды . Зато — нужно отдат ь справедливост ь — нынѣшнюю молодежь учать основа - тельнѣе; работы ихъ ие так ъ фантастичны , бодѣе об­ думаны, болѣе удобоисполнимы . Кромѣ плана фасада , теперь требуют ъ и разрѣзов ъ и боковых ъ фасадовъ— однимъ словомъ требуют ъ кое чего цѣлаго, а не до­ вольствуютс я отрывками . Въ виду отличных ъ уснѣховъ ученикоіз ъ архитекто ­ ровъ вообще , господам ъ профессорам ъ и предподовате - лямъ архитектур ы была объявлен а особа я благодар ­ ность отъ г. товарипі; а президента , Ег о 'Император - скаго Высочеств а Великаг о княз я Владимір а Александ ­ ровича . В . Ш. чѣмъ другія , болѣе цѣнимыя качества,—он ъ проложил ъ себѣ дорогу и составил ъ служебную карьеі^у . Если правда , что родилс я покойный въ Витебскѣ 13 января , то трудно допустить , чтобы годъ ролсдені я его былъ 1813 ; потому что въ 182.5 г. мы находи.мъ его уже на службѣ въ мѣстномъ губернском ъ правлсніи . Для дворянъ , конечно , въ то время , дѣлалис ь въ нужннх ъ случаяхъ снисхождепія , так ъ что дѣти ихъ принима ­ лись на службу и не достигнув ъ положеннаг о 17-лѣт- няго возраста ; но Д.ЯІ людей податног о сословія подобной льготы не существовало . В . И . Собольщиков ъ былъ сынъ хотя уважаемаг о негоціанта , имѣвшаг о въ Витебскѣ лавку разных ъ товаровъ , но прежд е всего — старо­ обрядца, котораг о нельзя было даже наградит ь ме- ЮБ ОЛЫЦИКО В.А

и рука его пе имѣетъ той ловкост и и бойкости ; от­ того его рисунки суше, оттого въ нихъ трудъ замѣт- нѣе. Разниц а эта особенн о видна въ фигурахъ . Всѣмъ, кто интересуетс я архитектурою , совѣтуем ъ не пропу ­ стить случая познакомитьс я ближе съ этими работами— отвѣчаемъ впередъ , что зрител ь испытает ъ истинно е наслажденіе . Кромѣ гг. Месмахера и Коссова , званіе академик а еш;е получилъ пансіонер ъ академіи , г. Л. Нетсрсонз, также за присланны е пмъ изъ-з а заграниц ы путевые эскизы и кон­ курсный проектъ церкви при московском ъ публичном ъ музеумѣ. Изъ эскизовъ г. Петерсон а выставлен о толь­ ко меньша я ихъ часть . Очевидно , они были срабо ­ таны для себя , а не для публично й выставки ; есть даже явные слѣды, что .іистки рисунков ъ вырѣзаны изъ карманных ъ альбомовъ ; вѣроятно , поэтому въ нихъ нѣтъ ни той художественно й отдѣлки , ни той оконченности , какія мы встрѣчаем ъ у гг. Месмахер а п Коссова. Что касаетс я піюект а церкви , сработаннаг о сообща съ на- ходяпщмся НЫБѢ еще загранице ю пансіонеромъ-архитек - торомъ , г. Р . Шмелингомъ , и выставленнаг о въ фото- графических ъ снимкахъ , то въ немъ проявляетс я не- сомнѣнно Резановска я шко.і а *) . Мы полагаемъ , что награду за эту обдуманн о и хорошо испо.тенну ю рабо­ ту слѣдовал о бы присудить , есш не исключительн о г. Шмелингу, то по крайней мѣрѣ обоимъ составителям ъ по ровну. Говорятъ , что проект ъ этот ъ удостоен ъ въ ]»Іосквѣ преміи . Пріемъ плана самый простой , но вмѣстѣ съ тѣмъ въ данномъ случаѣ весьма удачный . Собственн о цер­ ковь состоит ъ изъ правильнаг о четырехугольник а съ четырьмя квадратны.м н въ планѣ пилонами , служа ­ щими для поддержані я главных ъ арокъ барабан а и купола ; съ нилонов ъ переброшен ы восемь малень - ки.хъ арокъ на наружны я стѣпы; боковых ъ глав ъ нѣтъ; съ восточно й стѣны выступают ъ 3 полуциркуль - ныхъ обсиды , а къ западной—примыкает ъ трапез а съ папертью, лѣстницам и и крытыми входами ; въ особен ­ ности хорошо расноложені е послѣдних ъ частей съ дво- рикомъ и фонтаномъ ; лѣстницы выступают ъ по бокамъ главнаго фасад а и заканчивают ъ весьма изящно общій / Октября 19-го—в ъ памятный день лицейской іодовщи- им—внезапн о скончалс я одинъ изъ самыхъ дѣятельных ъ тружеников ъ на ноприщах ъ библіотечнаг о и строитель ­ наго дѣла, уважаемый за свои знані я членъ с.-петербург ­ скаго Обществ а архитекторовъ , старгаі й библіотекар ь Императорско й публично й библіотеки , почетный членъ московскаго музея , д. с. с. Василій Ивановичъ Соболь­ щиковъ. Покойны й Василі й Иванович ъ былъ, смѣло можно сказать , натура даровитая . Собственным ъ тру- . долюбіемъ , да умѣньемъ обращатьс я съ людьми — что иногда бывает ъ дороже и важнѣе для успѣха дѣла, О І О Г Р А ФЯІ В. и у J

*) г. Шмелингъ—ученик ъ А. Ж. Резанова; :