Зодчий 1872 год

и совершенных ъ формъ, какъ, напрпмѣръ , готііческі й или романскій , но тѣмъ не менѣе въ форми его пере­ шли основныя начала цѣлесообразност и и осмыслен ­ ности византійско й архитектуры , послуживше й фуяда- мептомъ нашему зодчеству . Но эти начала п до спхъ поръ для насъ темны, пли же вовсе не пзслѣдованы намп. Без ъ внимательнаг о пхъ пзученія , мы постоянно будемъ впадать въ ошибки, рѣзко противорѣчаш;і я эстетическимъ требованіямъ ; будемъ помѣпі,ать рядомъ формы разлнчнаго происхождені я и разныхъ эпохъ, во­

все не подозрѣва я нашего заблужденія . Плодомъ такого легковѣспаго отношені я къ искусству явится нарушені е гармоиіи частей и, стало быть, отсутстві е цѣльности и законченности . Уразумѣніе логическаг о пропсхождені я частей въ цѣ.іомъ пронзведені п зодчества возможно только при серьезпомъ псторическом ъ его пзучепіи . Вотъ почему намъ необходимо псторнческо е изслѣдовані е нашихъ намятниковъ , п въ особенности теперь, въ виду раз- витія отечественно й архитектуры . В. Даль . стройку . Така я архитектурна я прогу.ік а не только представил а всѣмъ участвовавшим ъ возможност ь убѣдиться нагляднымъ образомъ въ достоинствах ъ или недостатках ъ введенных ъ усовершенствовані й и при - мѣнепій, но и служил а починомъ прогулокъ , ко ­ торыя не могутъ неотозватьс я благодѣтельн о на успѣхѣ самаго Общества . Въ пользѣ ихъ давно уж,е убѣдилис ь Германскі я Общества , предпринимаю - щія подобные осмотры , сопряженны е даже съ до­ вольно значительным и путешествіями . Подробно е описані е означенных ъ бань предполагаем ъ помѣ- стить, вмѣстѣ съ чертежами , въ слѣдующихъ выпу- скахъ нашего журнала , въ настоящем ъ же нумерѣ представляем ъ лишь два плана общаго расположе - нія бань. есть ли разумный поводъ идеализироват ь вели - каго человѣка , придава я ему видъ, какого опъ не имѣлъ при жизни , дѣлать его пеузнаваемымъ ? Мы помнимъ памятник ъ Ломоносов а въ римско й тогѣ и не узнаемъ геніальнаг о Суворов а въ рыцарских ъ доснѣхахъ. Такі е памятник и совершенн о недости - гаютъ своего назначенія , и нельзя пе радоваться , что время , въ которое они были возможны , неви ­ димому , прошло безвозвратно . Исторія русской скульптур ы представляет ъ нѣ - сколько славных ъ именъ , как ъ Мартосъ , Гальберг ъ Орловскій, Витали , баронъ Клодтъ , Ставассеръ , Пименовъ . И въ настояще е время есть скульпторы , отъ которых ъ можно ожидать многаго . Каменскаг о €вдова» и ^.первый гиагъ»; произведені я Лаверец - каго; охотничь и и другі я сцены изъ жизни—Либе - риха; статуя Іоанн а Грознаго—Антокольскаго—до - казывают ъ возможност ь процвѣтані я скульптур ы въ Россіи. Всѣ эти произведенія , равно как ъ и оцѣнка ихъ, еще памятны читателямъ , и потому наше й задачей будетъ обзоръ памятнивовъ , сооруженных ъ или сооружаемыхъ , но извѣстным ъ намъ ио моделямъ. ^

Н А Р О Д НЫ Я Б А НИ М. € .

В О Р О Н И Н .А (Построенны й архитектором ъ П . JO. Сюзоръ) .

Въ настоящем Ъ нумерѣ мы помѣш,аем ъ планы народных ъ бань , построенных ъ въ С.-Петербург ѣ въ 1871 году. Въ . самой постройк ѣ этихъ бань , равно как ъ и при внутренне й ихъ отдѣлкѣ, введено много новыхъ усовершенствовані й относительн о ото- пленія , вентиляціи , водоснабженія , устройств а по - ловъ, сводовъ , печей и проч. , представ.ляіош;их ъ въ обш;емъ весьма отрадно е явлені е и рѣзкій контраст ъ съ суш,ествуюш,им и до сего времени банями , кото ­ рыя неудовлетворяіот ъ самымъ скромпым ъ требо - ваніямъ обш;ественнаг о б.ііагоустройства , безопас ­ ности и здравія.—Бан и эти были въ подробност и описаны самимъ строителем ъ въ одной изъ бесѣдъ въ Обществѣ Архитекторовъ , которое затѣмъ почти въ полномъ составѣ осмотрѣл о означенну ю по ­ Въ послѣдне е время въ области скульптур ы по - ; явилось немало нроизведені й въ реальномъ духѣ. Реально е направленіе,прпвѣтствованно е сочувственн о \ критикой и публикой , вызвано дѣятельность ю двухъ ' великихъ скульпторов ъ начал а нашег о столѣтія . Вслѣдъ за Каповой, который съумѣлъ оживить скульп ­ туру и тѣмъ возстанови.л ъ ее изъ упадка , въ кото­ ромъ она находилась , въ Торвальдсенѣ явился ан ­ тичный грекъ . Въ послѣднем ъ поэтическо е вообра - женіе соединялос ь съ совершенным ъ знаніемъ пла ­ стической формы, наско-тько оно возможн о въ наше время . Благодар я этим ъ двумъ дѣятелямъ , для насъ уяснилис ь основные законы пластики , равно как ъ и условія, вызвавші я процвѣтані е скульптур ы въ древ­ ней Греціи . Искусств о должно находитьс я въ тѣсной связи съ жизнью , и потому назначепі е его не толь­ ко прельщат ь умъ и глаз ъ избалованнаг о знатока , но быть общедостуннымъ . Скульптур а служитъ пре ­ имущественн о для увѣковѣчиванія памяти великих ъ людей, чтобы народъ постоянн о чтил ъ и видѣлъ образцы могуче й и полезно й дѣятельности . Памят ­ ники на площадях ъ суть достояні е всѣхъ, поэтому

МОНУМЕНТАЛЬНЯА СКУЛЬПТУАР ВЪ РОССШ.