Зодчий 1872 год

выдвинутьс я изъ среды посредственностей , проявит ь вполнѣ свои силы и способности—случая , нредставлаю - і щагося у насъ не часто , так ъ какъ внѣ конкурсовъ , как ъ ] частныя , так ъ и казенныя и обществеины я работы по-^ ручаются у насъ обыкновенн о строателямъ , так ъ ска- ! зать , привилегированнымъ , уже составившим ъ себѣ| въ этой СФерѣ большую практику и лестную , хотз і часто далеко ие заслуженну ю репутацію . \ * Когда, при соблюдені и всего вншеизложеннаго , архи ­ тектурный конкурсъ , состоялся , и нѣскольк о произве - ній представлен ы на состязаніе , то суду, составъ ко­ тораго мы разсмотрѣл и выше , остаетс я произнест и свой приговоръ . Но, по нашему мнѣнію, окончательном у произнесе - нію приговор а должно предшествоват ь выполнені е нѣ- которыхъ условій , гарантирующих ъ возможн о пра ­ вильное рѣшеніе суда и охраняющих ъ интересы кон- куррпрующихъ , Во-первыхъ , всѣ представленны е на копкурс ъ про­ екты должны быть выставлен ы публичн о въ продолже - ніе извѣстнаг о времени , а сопровождаюш,і е і:хъ поя­ снительны я записки должны быть отпечатан ы для про­ дажи иубликѣ. У пасъ теперь , при большпхъ , особлив о художественныхъ—копкурсахъ , представленны е къ со- стязанію пропзведені я тоже выставляютс я для публики , но только не до рѣшенія суда , а послѣ него , когда публична я критика иропзведені й уже не имѣетъ ника­ кого вліяні я на дѣло; мы настанваем ъ на выставкѣ именно до пропзнесеиі я судомъ приговора , исходя изъ того ноложенія , что судъ не долженъ упускат ь изъ виду ничего , могушаг о служит ь къ разъяснені ю вопроса ; . тѣмъ менѣе можетъ онъ пренебреч ь посторонне й спе - ціальной критикой , могуще й появитьс я въ печати , мо­ гущей вызват ь даже оживленну ю полемику . Но все-же спеціальны я критики будутъ писатьс я у насъ присяж ­ ными газетным и хроникерами-фельетонистами ; да, на­ конецъ , даже отзывы и этихъ лицъ , как ъ отголоск и суждеиій публики , должны непремѣнн о находитьс я въ виду суда , и, смотря по содержаніго , должны быть или подтвержден ы и разъяснен ы имъ, или же опровергнуты . Это важно и для дѣла, и для самой публики , котора я этим ъ сиособом ъ имѣетъ возможност ь повѣрят ь свои ынѣнія и впечатдѣнія . Во-вторыхъ , одновременн о съ выставкой , судъ дол­ женъ самъ тщательн о разобрат ь представленны е про­ екты, прежде всего относительн о выполнені я ими усло- вій конкурса , а затѣмъ—критически , относительн о худо­ жественно й и техническо й стороны ихъ. Не предрѣша я вопроса о присуждені и иремій тому или другому про­ екту, судъ долженъ сдѣлать предварительны я сообра - жепія объ исключені и нѣкоторнх ъ проектов ъ изъ кон­ курса по причпнамъ , о которых ъ мы выше говорили ; допускаемы е же къ конкурс у проекты судъ должен ъ разобрат ь подробн о въ отношені и заданных ъ условій , однимъ словокъ—составит ь возможно-полны й критиче ­ ски! анализ ъ кал!даго проекта . Этотъ предварительны й разборъ суда , обстоятельн о изложенный , долженъ также быть напечатан ъ и продаватьс я публикѣ во время вы­

ставки , Х О ТЯ и не съ нача/і а ея, для Т О ГО чтобы пре­ доставит ь сперва высказатьс я критикѣ посторонней . Такая критика суда , анализиру я достоинств а И ] І О И -З ведрнія , въ тоже время указывает ъ на ЕОГ недостатки , и Ф О Р М У Л И Р У Е Т, Ъ такимт> образомъ , нѣкотораг о рода обвниепі е протпвъ пропзведенія . Всякое обнинеиі е мы­ слимо и справедлив о только прп возможност и защиты . Разбор ъ ученыхъ и художественных ъ произведепіі і ВЪ присутстві и авторовъ , напр . на дисиутахъ , даеі ъ ав­ тору возможност ь отвѣчат ь на возраженія , защпщаі ь свои доводы и нолоаіенія . На копкурсах ъ могло бы быть тоже самое , если бы самыя услові я конкурсов ъ И Е Т Р Е­ бовали сохранені я incognit o авторовъ п | І О Е К Т О В Ъ; но п при этомъ условіи зашита возможна , если Д О П У С Т ИЬТ правило , П О которому до извѣстнаг о С Р О КА авторы П Р О­ ектов ъ могутъ доставлят ь въ судъ письмениы я возра - женія, какія они найдутъ возможным ъ сдѣлагь, на пе­ чатную критику суда , или на газетныя статьи . ЭПТ В-О Н ражепія , отмѣченны я тѣми же девизами , как ъ и самые проекты, судъ обязанъ разсмотрѣт ь до постановлен! » окончательнаг о приговора . Всѣ сроки, относящіес я къ изложениым ъ нами проце - дурамъ конкурса , т. е. время , въ течеиі и котораг о пред­ ставленны е проекты будутъ находитьс я па выставкѣ, срокъ, когда будетъ опубликован ъ разборъ суда, срокъ , до котораг о возражені я будутъ приниматьс я судомъ . и, наконецъ , сровъ приизнесені я окончательнаг о приго ­ вора—должн ы быть опредѣлеп ы впередъ и обозначен ы въ программѣ конкурса . Разсмотрѣвъ, при соблюдені и указанных ъ нами усло­ вий, представленны е проекты , всесторонне , судъ, къ на­ значенном у сроку , дѣлаетъ сравнительны е выводы обо всѣхъучаствующихъ въконкурсѣ ироизведенінх ъ и поста- новляет ъ окончательно е рЬшені е о присуждені и иремій . Рѣшеніе суда , само собою разумѣется—окончательн о и безанелляціонно . Въ отношені н къ конкуррпрующим ъ тѣмъ дѣло кон­ курса и оканчивается . Но, намъ кажется , что яатЬмъ еще остаетс я на обя­ занности суда—изложит ь обстоятельн о основанія , руко- водивші я его окопчательныы ъ приговорамъ , И напеча ­ тат ь все это; этпмъ , так ъ сказать , отчетомъ въ своихъ дѣйствіяхъ, — отчетомъ передъ публикою , передъ за- дающимъ копкурсъ , п передъ обществом ъ спеціалистовъ , избравшим ъ судей, — судъ оканчивает ъ свои обязан ­ ности. * * * Изложив ъ соображенія , касающіяс я разных ъ сторонъ важнаг о и пптереснаг о для архитекторов ъ и строителе й вопроса о копкурсахъ , мы намѣііенно уклонимс я здѣсь отъ резюмпровані я окончательннх ъ выводовъ , и счи­ таем ъ нашу теперешню ю задачу , пока , исполненною ; наша цѣль была—обратит ь внпмані е на этот ъ вопросъ , и по возможност и вызват ь въ Обществѣ Архитекторов ъ разносторонню ю его разработку . Положительные , пра- ктическі е результаты , къ которымъ разсмотрѣні е этого вопроса и надлежаще е его разрѣіиені е въ Обществѣ Архитекторов ъ могли бы привести , могутъ , по нашему мнѣнію, состоят ь въ опредѣленном ъ формулпровані и