Зодчий 1872 год

и въ интересах ъ самих ъ конкуррентов ъ лежит ъ забот а объ ея полнотѣ, ясност и и обстоятельности . ^

ставляют ъ способ ъ выраженія , язык ъ архитектурных ъ мыслей . Въ словесных ъ произведеніях ъ язык,ъ способ ъ нзложенія , логично е построені е періодовъ , картины , сравнені я п метаФоыр должны служит ь и служат ъ для правильнаг о развпті я и выяснені я основно й мысли , главной идеи писателя ; но очень част о мы впдпмъ , что этп средств а достигают ъ совершенн о противо - положнаг о результата : закрывают ъ собою главное , иснажают ъ и затемняют ъ основно й смыслъ , развле - ваютт) внпмані е читател я или слушател я и въ значи ­ тельной степен и подкупают ъ его расположеніе , что называется—отводят ъ глаз а отъ пустот ы содержанія , отъ соФпстпческаог построені я выводовъ , отъ ложности тезиса . Такъ точно и въ архитектурных ъ проектахъ : изящная , художественна я отдѣлка , размѣр ъ масштаба , эффектна я тушовк а или яркая , живописна я акварель , и тому подобны я принадлежност и архптектурных ъ чер­ тежей , при всей компетентност и п опытност и судей , могутъ подчас ъ увлеч ь пхъ и ввести въ заблужденіе . Кромѣ того , неодинаковост ь языка п полноты выражені я мыслей дает ъ поводъ къ пнспнуаціям ъ и жалобам ъ не- довольныхъ : премі я прпсужден а за существенны я дос­ тоинств а проекта , а недовольные , поддержанны е часто судящей по внѣшностп публико й и газетным и Фелье тонами , говорят, ъ что судьи были увлечен ы отдѣлкой; и наоборотъ ; ярко -эФФектный проект ъ обойден ъ по ­ тому, что за яркими Эффектаим скрываетс я пустота— а публика опять толкует ъ о явной , бьюще й въ глаза , несправедливости . Вслѣдствіе всего этого , да и вообще для избѣжанія сомнѣній, недоразумѣні й и излишне й работы самих ъ конкуррпрующпхъ , программ а должн а содержат ь въ себѣ слѣдующія точвыя указанія : 1) Какі е именно чертежи и рисунк и должны быть составлен ы и въ какомъ именн о масштабѣ. 2) Како й способ ъ отдѣлки, особенн о для Фа с а д о в ъ п разрѣзовъ , допускаетс я или обязателенъ . 3) Какі е именно пзъ конструктивных ъ и художе­ ственных ъ частей здані й должны быть детальировапы , въ какомъ масштаб ѣ и съ какимъ сиособом ъ отдѣлки. Не соблюдені е этихъ услові й программ ы должно , по нашему мнѣнію, имѣть послѣдствіем ъ безусловно е исключені е проект а изъ конкурса , каковы бы ни были существенны я достоинств а его . * Наконецъ , къ числу услові й программ ы архитектур ­ паго конкурса , мы прпчисляем ъ обязательност ь для конкуррентов ъ представлені я при ихъ проектах ъ обсто - ятельных ъ пояснительных ъ записокъ . Какъ бы ясны и хороши ни были чертежи , но они выражают ъ собою мысль архитектор а только въ ея окончательно й Фо р мѣ; они не даютъ отвѣта на вопрос ъ апочему? » не объ- ясняютъ : вслѣдствіе какихъ соображені й автор ъ избрал ъ именно это, а не друго е рѣшеніе-, не выказывают ъ и ие перечисляют ъ всѣхъ выгодъ и пренмуществ ъ избран - наго рѣшенія. Без ъ объясненія , та или друга я сторон а проекта , тѣ пли другі я его достоинств а и преимуществ а могутъ быть упущен ы изъ впду судомъ . Въ этпхъ ви­ дахъ пояснительна я записк а имѣет ъ серьезно е значеніе .

Для архитекторов ъ и строителей , принпмающпх ъ участіе въ состязаніи , весьма важенъ вопросъ—кт о бу­ детъ строителем ъ предполагаемаг о здані я или соору - женія? По этому вопрос у существует ъ два совершенн о протпвуположных ъ мнѣнія, даже между спеціалистами . Одни находятъ , что удачно е составлені е архитектур - наго проекта , свидѣтельству я о талантѣ и опытност и автора въ кабинетной , так ъ сказать , работѣ, не слу­ житъ еще иепремѣнным ъ доказательством ъ того , что порученна я ему постройк а будет ъ произведен а также хорошо, так ъ как ъ производств о работ ъ требует ъ отъ архитектор а особой , практическо й опытности , которою не всегд а может ъ обладат ь авторъ , премировапнаг о проекта . Другі е полагаютъ , что только самъ авторъ - въ состояні и вполнѣ хорошо исполнит ь свой проектъ , что поручені е этого исполнені я другом у лицу , внос я въ дѣло новыя мнѣнія и взгляды , част о не совсѣмъ согласны е съ основно й мыслью проекта , могут ъ вредн о отозватьс я иа результатах ъ дѣла. На этихъ основаніяхъ , одни полагают ъ непремѣнным ъ условіем ъ конкурс а то , чтобы автор у премировапнаг о проект а поручалос ь и производств о работъ ; другі е находят ъ необходимым ъ совершенн о не касатьс я при конкурсѣ вопрос а о произ - водствѣ работ ъ и выборѣ строителя , предоставля я это впослѣдствін благоу^мотрѣні ю задающаг о конкурсъ . Каждое изъ этихъ двухъ мнѣній нмѣет ъ за собою извѣстную долю справедливостп ; и въ томъ , и въ дру­ гомъ случаѣ являютс я нѣкоторы я выгоды и неудобства . Намъ кажется , однак о же , что если сравнит ь между собою тщательн о эти выгоды и неудобства , то нельз я не H J ) U 3 H A TB болѣе раціональнымъ , справедливым ъ и выгодным ъ для дѣла, чтобы производств о работ ъ не - премѣнно оставлялос ь за автором ъ избравнаг о проекта . Во-нервыхъ , нельз я согласитьс я съ тѣмъ, чтобы авто ­ ромъ лучшаг о проект а могъ быть совершенн о неопыт ­ ный въ практик ѣ архитекторъ , исключительно-кабпнет - ный дѣятель , отвлеченны й теоретик ъ или заоблачны й художникъ ; избранны й для исиолнені я проектъ , въ боль­ шей част и встрѣчающихся случаевъ , не можетъ не об­ ладать такими достоинствам и и признаками , которы е указывают ъ па присутстві е въ авторѣ его практич ­ ности и строительно й опытности , или по крайне й мѣрѣ достаточно й для нихъ подготовки . Это уже въ значи ­ тельной степен и ручаетс я за то, что грубых ъ прома - ховъ при постройк ѣ сдѣлано не будетъ . Во-вторыхъ , преимуществ а ложпаг о исполнені я автором ъ своег о про­ екта чрезвычайн о существенны , и, по нашему мнѣнію, съ избытком ъ покрывают ъ тѣ небольші я ошибк и въ админпстративном ъ и хозяйственном ъ отношені п про ­ изводств а работъ , которы я могли бы быть сдѣланн малоопытным ъ въ этихъ отношеніях ъ строителемъ , и которыя легко могут ъ быть предупрежден ы назначе - віемъ къ строител ю опытных ъ и практичных ъ помощ - никовъ или совѣтниковъ . Въ-третьихъ , нельз я не об­ ратит ь внимані я на то , что отстранив ъ отъ автор а премпрованнаг о проект а прав о производств а работъ , мы лишаем ъ талантливых ъ и способных ъ людей случая—