Заключение комиссии, организованной Московской Городской Управой для выяснения причин обвала железо-кирпичных перекрытий системы архитектора Серебровского в строящемся Бутырском училищном здании

— 16 По разъясненіямъ Н. К. Лахтина, полученные результаты хотя и не могутъ характеризовать дѣйствительной крѣпости бетона, такъ какъ при обрушеніи матеріалъ подвергся сотрясенію, что могло по ­ вліять на уменьшеніе его коэффиціента крѣпости, но такое слабое со ­ противленіе бетона, по мнѣнію Н. К. Лахтина, служитъ однако указа ­ ніемъ на то, что растворъ еще не успѣлъ достаточно затвердѣть. Поэтому Коммиссія полагаетъ, что непосредственной причиной обрушенія является неполное затвердѣніе бетона къ моменту раскру- жаливанія, которое слѣдуетъ признать произведеннымъ преждевре ­ менно, такъ какъ покрытіе за исключеніемъ 5 —б морозныхъ дней имѣло возрастъ около 1-го мѣсяца, тогда какъ по «техническимъ усло ­ віямъ Московской Городской Управы для разсчета и возведенія желѣ ­ зобетонныхъ сооруженій (§ 55, в)» и по нормамъ Министерства Путей Сообщенія возрастъ покрытій при пролетахъ больше 6 метровъ дол ­ женъ быть не менѣе 1Ѵ 2 мѣсяцевъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ Коммиссія счи ­ таетъ недопустимымъ примѣненіе въ такихъ перекрытіяхъ бетона изъ кирпичнаго щебня и ошибочнымъ допущеніе для него такого высока ­ го напряженія, какъ 30 кл./кв. см. По техническимъ условіямъ допу ­ скаемое напряженіе принимается въ 1 / 5 отъ временнаго сопротивленія бетона 28-ми-дневнаго возраста, т.-е. около 15 кл./кв. см. Кромѣ того, въ разсчетѣ чердачныхъ перекрытій, если даже пред ­ положить, что положенная въ основу ихъ солидарность работы же ­ лѣза, кирпича и бетона совпадаетъ съ дѣйствительными условіями ихъ работы, наибольшія напряженія въ бетонѣ опредѣлены непра ­ вильно, такъ какъ подсчетъ относится къ среднему волокну, а не къ крайнему, гдѣ напряженія при полной разсчетной нагрузкѣ будутъ равны 65 кл./кв. см. вмѣсто указанныхъ 30 кл./кв. см,, а отъ одного собственнаго вѣса безъ штукатурки 43,3 кл./кв. см. Переходя къ вопросу, насколько возведенныя въ Бутырскомъ и Міусскомъ училищныхъ зданіяхъ покрытія соотвѣтствуютъ «Техниче ­ скимъ условіямъ Московской Городской Управы для разсчета и воз ­ веденія желѣзо-бетонныхъ сооруженій», которымъ по заключеннымъ съ г. Серебровскимъ кондиціямъ (§ 26) должны удовлетворять желѣзо ­ кирпичныя перекрытія его системы, Коммиссія прежде всего находитъ необходимымъ отмѣтить, что возведенныя покрытія не отвѣчаютъ «Техническимъ условіямъ» прежде всего по качеству матеріаловъ, а именно: при устройствѣ ихъ былъ примѣненъ бетонъ изъ кирпичнаго щебня, тогда какъ по § 43 «Техническихъ условій» допускаются только бетоны изъ гравія или изъ щебня прочныхъ породъ; кромѣ того по § 46 растворъ долженъ быть не тощѣе состава: 1 объемъ цемента на 3 объема песка, а полученными анализами раствора установлено, что составъ его для обрушившагося чердачнаго перекрытія равенъ 1 объ ­ ему цемента на 3,5 объема песка и для перекрытія П-го этажа 1 объ ­ ему цемента на 3,8 объема песка. Что касается степени надежности сооруженій, то по § 61 «Тех ­ ническихъ условій» она должна быть не менѣе З^-кратной и, слѣдо-