За новое жилище

— 40 —

бежно возникали трения и конфликты между жактами и коммун- хозами. Главное коммунальное управление оценивало деятельность жи лищно-арендной кооперации с положительной стороны, так как бла годаря кооперации оно получило возможность лучше маневрировать жилым фондом и действительно проводить государственную жилищ ную политику. В одном из своих докладов оно признало, что наи лучшей формой управления муниципализированным жилищным фон дом нужно считать жилищную кооперацию. Но, по мере того, как развивалось и укреплялось положение жилищно-арендной коопера ции, по мере того, как восстанавливался жилищный фонд и все жи лищное хозяйство приходило в нормальное состояние, аппетиты коммунальных органов на местах увеличивались. Политика некоторых крупных исполкомов, в частности Московского, не желавшего вводить ѵ себя жилищно-арендную кооперацию* привела к ряду столкновений с жилищной кооперацией. Это. обстоятельство содействовало образо ванию новой формы управления муниципализированными жилищами — домовых трестов, которые противопоставляются жилищной коопе? рации. Трест, как государственная организация, обладает значитель ными преимуществами перед кооперацией. Он имеет больше возмож ностей маневрировать жилым фондом, вести более экономно свое хозяйство, восстанавливать и расширять жилища, употребляя на это доходы от торговых помещений. Таковы в основном доводы защит ников трестовской формы. Трестовская форма управления жилищами уже существует вто рой год. Казалось бы, достаточно прошло времени, чтобы выяснить положительные и отрицательные стороны их деятельности и сравнить трест с кооперацией. К сожалению, у нас чет опубликованных отчетов о деятельности жилищных трестов, и те данные, которые проникают в печать, чрезвычайно скудны. Но. по некоторым обследованиям ’ ), произведенным за этот период, можно притти к выводу, что, несмо тря на значительное содействие и помощь, оказываемые трестам коммунальными органами, они все же не оправдали возлагавшихся на них надежд. Возьмем Ленинградский жилищный трест. Данные о его доходах и расходах на 1 кв. метр жилой площади, по сравнению с жилищной кооперацией, дают следующую картину:

Получено кредита в течение года

Администр. управл. расходы

Ремонт

Налоги

Доходность

1,20 коп.

2 коп .

41 коп.

20,6 коп,.

9,4 коп.

Трест ; ................

. жакт . . ' 35 , : Эти .сравнительные данные говорят о следующем: Г) что'трест владеет более доходными домовладениями; :2) управленческие расходы у кооперации меньше, чем у трестов. Благодаря, большей'близости к банкам; трест 'получает • больше кредита и, ■•следовательно, имеет возможность больше расходовать на-ремонт. / ' '' " ” . .Все же его затраты на ремонт далеко не.в такой мере превышают жактовские затраты, в какой мере превышают " полученные им кре диты. В одном из московских жилищных трестов общая жилая пло- *) Материалы комиссии РКП РСФСР. . . 32 . 4 ” . ' 6,27 . ' .12,5 .„