За новое жилище

— 19 —

С тех пор, как существует жилищная кооперация, идет спор: распространить ли устав жактов на Москву, или же в Москве должны существовать жилищные товарищества старого типа, не имеющие кооперативных прав, не входящие в систему жилкооперации, а явля ющиеся органами управления отдела коммунального хозяйства, т. е. нужно ли взять линию на сохранение той формы управления, которая называется жилищными товариществами, или на создание обществен ного управления домами в форме жилищно-арендной кооперации. Влияние президиума Московского совета до последнего .време ни во всех этих спорах перетягивало чашу весов в пользу жилищных товариществ, а когда практика и обследования РКИ показали нежиз ненность этой формы, Моссовет настойчиво выдвигал домовые тре сты, как более хозяйственно-целесообразную форму управления жи-. лищным фондом. 15 ноября 1927 г. СНК РСФСР рассматривал этот вопрос и по ручил специальной комиссии разработать вопрос «о возможности и целесообразности перевода жилищных товариществ Москвы на устав жактов». Из этой формулировки СНК видно, что еще в 1927 г. для пра вительства РСФСР вопрос о преимуществах той или иной формы управления был не совсем ясен. Почти ровно через год, 10 ноября 1928 г. СНК РСФСР снова рассматривал этот вопрос и образовал комиссию под председатель ством представителя НК РКИ в составе представителей Моссовета, Центрожилсоюза, НКВД и ВЦСПС, которой поручили «разработать вопрос о переводе жилищных товариществ Москвы на кооператив ные начала». ; Таким образом, для Совнаркома РСФСР теперь уже нет вопро са о «возможности и целесообразности». Принципиально этот вопрос решается в пользу жилищной кооперации. Решается он в пользу жилищной кооперации и Наркоматом РКИ, ВЦСПС и МГСПС, которые в феврале 1929 г. высказались за пе ревод жилищных товариществ Москвы -на устав жактов, и указанной комиссией СНК. Московский спор можно считать уже предрешенным в пользу жилищной кооперации. За это высказываются в московской печати и ответственные представители здешних жилтовариществ и длинный ряд рабочих от станка, в частности женщин, фабзавкомы и т. д. Понимание особой роли жилищной кооперации в культур ной революции быта все более и более расширяется и в правитель ственных, и в общественных, и в профессиональных кругах. Начинают больше понимать, что кооперация — это не есть просто форма упра вления домами, управления жилищами, а это — форма перестройки быта. Об этом признании говорят постановления правительства об отчислениях на работу жилищной кооперации по коллективному обслуживанию быта. Эта работа, достигающая пока лишь небольшого размаха, до последнего времени не имела материальной базы, что задерживало ее развитие. Успехи в этом направлении жилищной кооперации, кото рые у ней все же имеются — и притом значительные по сравнению с другими организациями (домовыми трестами, московскими жилищ, ними товариществами), — целиком являются результатом самоде ятельности ее членов, привлекшей добровольные вложения населения домов в культурно-бытовое строительство. 2*