Византийские церкви и памятники Константинополя

Y бою h тотъ оригиналъ, основной источникъ, изъ котораго можетъ быть почер­ паема историческая жизнь памятниковъ средневѣковой древности. Разработка этой связи всего средиевѣковья съ древнимъ христіанствомъ, идущая наряду съ изслѣдованіями мѣстной и народной старины, ихъ .совмѣстная дѣятельность и взапмпое проникиовеніе выводами одной и матеріаламн другой стороны, таковы основныя условія слагающейся науки. Русская археологическая наука также, какъ и западная, почерпаетъ свой методъ и руководящіе принципы въ древнехристіанскомъ отдѣлѣ, но по своимъ собствепнымъ ей присущимъ задачамъ, становится въ тоже отношеніе и къ ар­ хеологи! византійской. 11 если самая западная наука давно пришла къ убѣжде- нію въ необходимости самостоятельных! работа въ этой области, имѣющей столь частыя соприкосновенія съ средневѣковымъ западомъ, то тѣмъ болѣе русская археологія имѣетъ своею задачею построить научный фундамента своего пред­ мета на изслѣдованіяхъ Впзантіи. Пусть въ конечномъ результат® работа по впзантійской археологіи будетъ лежать цѣль познанія русской старины, общая историческая постановка всего предмета, отъ его начала допослѣдняго момента, составляете единственное условіе научности изслѣдованій. Не говоря уже о томъ, что визаптійская археологія въ своемъ современном! состояніп вовсе не пред­ став,ияетъ собою такого источника, изъ котораго можно было-бы почерпать го­ товый матеріалъ, отношеніе наукъ основывается на совмѣстной разработкѣ, ко­ торая п. обусловливает! дѣйствительное пользованіе выводами одной для работь въ другой области. Таким! образом!, и плодотворность самыхъ розысканій въ археологіп византійской прямыиъ путемъ зависитъ также отъ потребностей и вопросовъ, выработанныхъ изученіемъ русскихъ древностей. Иначе говоря, мы считаемъ возможнымъ думать, что наука древностей и искусства нравославнаго Востока обязательна для русской археологической науки не только какъ среда, наиболѣе ей близкая, родственная и потому понятная, но и какъ исторически унаслѣдованяая, и потому представляющая въ данное время единственный видимый путь къ утверждениювъ русской археологіи науч- наго сравнительнаго метода. А такъ какъ сравнительный историческій методъ но существу состоитъ не въ указанін лишь бросающагося пъ глаза сходства, по въ анализѣ особенностей, варіантовъ, или просто различія, и въ опредѣленіи тѣхъ причинъ, которыми эти особенности вызывались въ каждомъ данномъ случаѣ, то ясно, какое обиліе непосредственныхъ и точныхъ выводовъ получится для с-амаго предмета русской археологіи. Нѣтъ надобности прибавлять, что такая