Византийские церкви и памятники Константинополя

— 56 - торовъ, не отличались особенно строгою нравственностью въ политикѣ, какъ Ва- силій, или въ частной и семейной жизни, какъ Левъ, или даже вовсе не зани­ мались дѣлами Имперіи, какъ Константинъ, все-же именно эти лица, а никакъ не солдаты и воители, выполняли великую задачу Византіи ; сохранить и пере­ дать варварскому міру, ее обступившему, овѣтъ религіи, науки и искусства. Ызвѣстно, какъ преданіе (или исторія) обставила переходъ болгарскаго Бого- риса въ христіанство поразившею его иконою Страшнаго Суда, нарисованною Меѳодеімъ. Личная исторія основателя Македонской династіи Василія'(866— 885), какъ и его царствованіе, наиболѣе напоминаетъ Юстиніана. Аваптюристъ изъ бѣдной армянской фамиліи (или даже обѣднѣвшей, нѣкогда царской фамиліи Арсакидовъ), но опытный и въ ратномъ дѣлѣ и въ знаніи людейэ,нергичный и готовый на все юноша приходить изъ Адріанополя въ столицу искать счастія въ 838 г. и, пріютившись у Золотыхъ воротъ города въ монастырѣ св. Діомида, получаетъ будто-бы предсказаиіе, что онъ будеть императоромъ *). Для нась маловажно, какими путями, иногда темными, юноша .стремился къ своей цѣли, и на нашъ взглядъ, въ этой личной исторін или этомъ ромаиѣ авантюриста, выносившего службу и ея опасности у Михаила III,врядъ-ли можно усматривать что-либо иное, кромѣ общей характеристики времени и нравовъ. Напротивъ, весьма воз­ можно, что во всей жизни Василія до встуцленія на престолъ и въ самомъ дѣлѣ убійства Михаила можно найтн лишь поводъ къ упреку Василія въ неумѣ- ренномъ честолюбіи, не различающем'* средствъ. и нельзя открыть егоистин­ ный личный .характера, нли леніи знаменитаго своими приговорами Гиббона унизить всѣхъ великихь людей Внзантіи, дабы она болѣе •подходила къ темѣ «Исторіи упадка и разрушенія Римской Имперіи», и поднять низкихъ, сказалось тонкое мышленіе, но въ да-н номъ случаѣ и явное пристрастіе. Намъ иѣтъ надобности и мы были-бы невъ силахъ оцѣнить всю деятельность Васплія, но мы въ то-же время не можемъ согласиться съ приговоромъ Гиббона .именно въ той сторонѣ дѣятельности Ва- силія, которая насъ болѣе всего занимаетъ: мы рѣшительно не находимъ въ его склонности къ постройкамъ, въ желаніи удовлетворить благочестіе того вре­ мени, какого-быто ни было лицемѣрія, надѣтой авантюристом'!, идеспотомъличины или постоянной погони за популярностью и общественнымъ мнѣніемъ. Намъ ка­ жется, что эта тонкая характеристика личности основана болѣе на чувствѣ совре­ менности, чѣмъ на опытѣ историческомъ, и лишь изъ желанія ничѣмъ не посту­ питься изъ перваго, насильственно мѣняетъ второй. Не было-ли бы вѣрнѣе

по крайней мѣрѣ егодушевныя свойства. Въ стрем-

' ) Внукъ его Константинъ передаетъ сложенную ко обычаю времени исторію чу- десныхъ еновидѣній матери и игумена монастыря Діомеда, которому будто бы Святой обѣщалъ и увеличеніе обители и т. д., и въ этой исторіи врядъ ли возможно отдѣлить семейный романъ отъ дѣйствительности. «Живнь Вас. Мак.» гл. 9-я.