Византийские церкви и памятники Константинополя

— 172 —

Очевидно, однако, что всѣ эти перемѣны въ планѣ и перестройки, при­ способления и дополненія и пр. должны были произойти позже Комненовъ, когда церковь была построена, но ранѣе мусульманскаго завоеванія, потому что иныя изъ этихъ приспособленій имѣйтъ цѣлыо освѣтить куполъ и вмѣстѣ сохра­ нить мозаики, другія — устроить жилое помѣщеніе или отдѣлить діакониконъ, ; ризницу и пр. И, дѣйствителыю, по свидѣтельству Никифора Григоры, наша ; церковь подверглась окончательно передѣлкѣ и перестройкѣ при Ѳ. Метохитѣ, I который издавна былъ ктпторомъ монастыря и прожилъ въ немъ свои послѣд- ніе годы. Хотя между Комненами и эпохою Ѳ. Метохита (1279 ?—1332 г.) протекло съ неболыпимъ сто лѣтъ,—періодъ слишкомъ мал;, й и незначительный для того, чтобы зданіе, вновь выстроенное могло устарѣть, но въ этомъ періодѣ прихо­ дится шестидесятилѣтнее правленіе Латинянъ,—т. е. эпоха грабежей и неуря­ дицы въ Византіи. Нѣтъ ничего невѣроятпаго, слѣдовательно, что богатый мо­ настырь Хора, расположенный за городомъ, могъ пострадать прежде всѣхъ дру­ гихъ при латинскихъ императорахъ *), такъ какъ мы имѣемъ цѣлый рядъ свѣ- дѣній и всякихъ данныхъ о бѣдственномъ положеніи Константинополя въ эту эпоху, не исключая даже такихъ здаиій, какъ св. Софія, или дворцы императоровъ. ІІо, спрашивается, какъ далеко простиралось это обновленіе церкви Ѳ. Ме- тохитомъ ? На основаніи приведенная общаго выраженія Никифора, что патри- цій щедрою рукою и прекрасно устроилв (èreaxsuafè) всю церковь, кромѣ сред- няго корабля, т. е. центральнаго, купольнаго пространства, Паспати заключаетъ, что церковь, въ настоящемъ своемъ видѣ, со всѣми мозаиками и украшеніями, кромѣ этого корабля, есть дѣло Метохита, т. е. произведете конца XIII сто- лѣтія или самаго начала XIV вѣка. Но историкъ Никифоръ въ тѣхъ-же стро- кахъ, а равно и въ другихъ мѣстахъ своей исторіи выражается о задачѣ Мето­ хита иначе **) : патрицій, по его словамъ обновилг (vsoup-^iv) церковь (т. е. самую постройку) и ея «космосъ»—нарядъ или украшеніе, т. е. штучные полы, мозаическую облицовку стѣнъ и мозаическую-же роспись ***). Извѣстно также, что самый заботы патриція о передѣлкѣ были вызваны, между прочимъ, личною *) Этому не противорѣчитъ выраженіо историка НикиФора: «когда вновь время на­ чало свои разрушительныя дѣйствія» — это не болѣе, какъ обычная Фигура визант. историковъ. **) L. с. I, 30!, 309. беог. Phrantzes. 1. с. ***) Мозаика—этотъ вѣковой родъ живописи при благопріятныхъ условіяхъ—стра- даетъ, однакоже, и очень легко отъ запустѣнія зданій, течи и сырости вообще : мозаики Италіи пострадали крайне именно за послѣднее столѣтіе, вслѣдствіе небрежного содержа- нія памятниковъ въ смутныл времена, и теперь веѣ возобновляются. Ислакъ Ангелъ, по словамъ Никиты Хон,, Ш р. 5 долженъ былъ возобновить мозаики во веѣхъ церквахъ столицы.