Велимир Хлебников. Собрание сочинений. Том 6. Книга 2

которых возможно или вовсе не умирать или, умерев, воскрес- ~ * нуть для вечнои жизни» . lГакая коннотация хлебниковекого неологизма дает возмож­ ность понять обостренность отрицания русским будетлянином га­ стролера-футуриста из Европы Маринетти. Для Хлебникова бы­ ло неприемлемо, что он, русский поэт-мыслитель, в глазах непони­ мающей публики оказывается, вкуnе с целой группой отечествен­ ных новаторов, лишь подражателем искусного итальянского «зву­ коизвергателя». В свою очередь, Маринетти, удивленный «мета­ физикоЙ» и «nассеизмом» своих русских оппонентов, отказал им в праве именоваться футуристами. В 1913-м и в последующие годы нетождественность двух по­ нятий (футуризм и будетлянство) мало кем ощущалась. Неред­ ко (и даже с охотой) деятели русского футуризма именовали се­ бя будетлянами, не вникая в содержательную глубину и на­ правленность хлебниковекого словоновшества. Для точности от­ метим, что Маяковский лишь однажды употребил слово Хлеб­ никова (статья «Будетляне», декабрь 1914 г.). Исключение под­ тверждает правило. Последовательно и открыто сближая эсте­ тический и политический авангардизм в некую новую сущность («революция духа»), преодолевающую национальные границы, Маяковский утверждал себя именно футуристом. В будетлянет­ не Хлебникова присутствует мифо-поэтический вариант «рус­ ской идеи» как национальной самоидентификации, как именно русского ответа на вызовы времени и европоцентричной культу­ ры. «Собственно европейская наука,- утверждал Хлебни­ ков,- сменяется наукой материка. Человек материка выше че­ ловека лукоморья и больше видит. Вот почему в росте науки предвидится пласт - Азийский, слабо намеченный сейчас» (СС, 6:199) **. *Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. М., 1990. lГ. 2. С. 633. ** По определению Н.Гумилева, <<Несколько наивный шовинизм дал много ценного поэзии Хлебникова. Он ощущает Россию как ази­ атскую страну < ... > утверждает ее самобытность и борется с европей­ скими веяниямИ>> (Аполлон. 1914. N2 1-2. С. 125).

258