Велимир Хлебников. Собрание сочинений. Том 1

селое недоумение Хлебникова. К корректуре его нельзя было пGдпус­ кать - он перечеркивал все, целиком, давая совершенно новый тек<.т Принося вещь для печати, Хлебников обыкновенно прибавлял «Если что не так - переделайте» 1 Объяснение и частичное оправдание этому можно найти, с одной стороны, в творческой свободе и неистощимости Хлебникова, с другой -в той обстановке «бури и натиска>> 1910-х годов, когда наиболее дей­ то, что нарушало литературные нормы, затрудняло восприятие, все, что «Писалось туго и читалось туго, неудобнее смазных сапог или грузовика в гостиноЙ>>, -как заявляла одна из футуристических деклараций. Не­ редко такие трудные, «заумные» тексты создавались издателями из вполне «умных>> и ясных произведений. Ученикам и последователям Хлебников нужен был прежде всего в черновиках, отрывках, набросках, в которых он, как говорил тот же Маяковский, - «Ставил поэтическую задачу, давал способ ее решения, а пользование решением для практи­ ческих целей- это он предоставлял другим>> 2 . Хлебниковекие рукопи­ си оказывались общим достоянием, каким-то будетлянеким фолькло­ ром, издававшимен зачастую без участия и даже без ведома автора 3 . Но такое <<отчуждение>> Хлебникова было парадоксальным следствием ис­ ключительно высокой оценки его творчества. Давид Бурлюк писал изда­ телю сборников <<Союз молодеЖИ>> Л.И.Жевержееву 4 апреля 1913 г.: <<Радуюсь посылкой вам очень редких рукописей гениального Хлебни­ кова ... Печатайте их <<до точкю> ... Хлебников требует забот. Его надо собирать. Рукописи его надо хранить. Он требует, как никто, полного издания - дострочиого - своих вещей. Это собрание ценностей, важ­ ность которых учтена сейчас быть не может>> (ИМЛИ). Во многом так же обстоит дело и с посмертными изданиями Хлеб­ никова, которыми в 1920-е годы занимались его друзья и родственни­ ки. И даже когда за издания брались профессиональные филологи (как, например, Г.О.Винокур), подготовка текстов оставляла желать лучше­ го, так как ни поэтической, ни общефилологической <<культуры текста>> здесь было недостаточно. Это стало очевидным с изданием Собрания произведений Хлебникова в 5 томах под редакцией Ю.Н.Тынянова и Н.Л.Степанова (надо сказать, что Ю.Н.Тынянову принадлежало лишь 1 Маяковсt,ий В.В. Полн. собр. соч в 13 т М., 1959. Т. 12 С 23. 2 Там же. с. 23-24. 3 Известен, nравда, единственный случай nротеста ХлебtШt<ова nротив ПО/tОб­ ных изданий, причем возмущение его было вызвано t·лаnным образом nублика­ \.!ИСЙ <<раблезиансt<ОГО>> стихотворения «Бесконечность» в сб «Зdтычt<а» (Хер­ сон, 1913), см. его «Открытое nисьмо>> от 15 февраля 1914 г, при жиэни остdв­ шсеся, вnрочем, неоnублиt<Овdнным ственным в утверждении нового эстетического движения казалось все

438