В защиту искусства

мадный успех, несмотря на все элементы скандала, сопро ­ вождавшие обычно появление таких программ. Немаловажным фактором было также влияние натурализма в литературе со­ циалистических партий и стремление литераторов нового на ­ правления принять участие в первых опытах самостоятельного культурного творчества рабочего класса. Так, в Германии 1880 — 1890-х годов к социал-демократии примыкали или старались примкнуть такие известные литера ­ торы нового направления, как Герман Бар, Пауль Эрнст, Арно Гольц, ей сочувствовали многие романисты и драматурги до Гауптмана включительно, часто находившиеся под влиянием позднего Ницше. Одно время, до 1892 года, в руках полуанархи ­ стов-полунатуралистов, стремившихся захватить монополию на выражение пролетарской классовой идеологии в искусстве, на ­ ходилась так называемая «Свободная народная сцена» — рабо ­ чий театр Берлина. Во Франции влияние натурализма перепле ­ талось с деятельностью секты позитивистов, последователей Конта, имевшей свои ячейки даже среди рабочих. Все это впервые поставило марксизм лицом к лицу с на ­ рождающейся идеологией авангардизма — совершенно новым явлением, которое можно определить как буржуазный бунт про ­ тив традиционного мещанства, академического искусства, школьной метафизики и старой морали. Основной схемой этого движения стала абстрактная противоположность между новым и старым, между прогрессом техники, успехами естественных наук, освобождением от патриархальных предрассудков, с од ­ ной стороны, и оппозицией к современности, откуда бы эта оппо ­ зиция ни исходила, — с другой. К старому многие буржуазные публицисты тех лет относили и гражданское идейное искусство, и традицию классического реализма, и демократию. Марксистская критика верно почувствовала, что в этой абст ­ ракции «нового» содержится род социальной демагогии, в кото ­ рой скрывается, собственно, старая буржуазная точка зрения, подогретая двусмысленным энтузиазмом в пользу больших го ­ родов, безличной жизни масс. Многие критические элементы, заключавшиеся в натурализме, его презрение к заскорузлой среде мещан и чиновников, его попытки смотреть в будущее, а не в прошлое были вполне оправданны. Но не все старое плохо, не все новое хорошо — вот позиция, занятая марксист ­ ской литературой по отношению к первым манифестациям евро ­ пейского «авангарда». Борьба классической марксистской лите ­ ратуры с растущей опасностью этой обманчивой новизны есть наша незаменимая традиция. Блестящая полемика П. Лафарга, Ф. Меринга, Г. В. Плеханова, К. Цеткин, В. В. Воровского и других лучших марксистских авторов против первых явлений упадка в буржуазном искусстве не должна быть забыта. История марксизма есть диалектический процесс, имеющий свои противоречия. Но самые глубокие и объективные тенден ­ 5