В защиту искусства

«Так же будет с теперешним искусством: оно будет понятно, когда весь народ станет таким же образованным, как и мы, люди высших классов, производящие наше искусство», — гово ­ рят защитники нашего искусства. Но утверждение это, оче ­ видно, еще более несправедливо, чем первое, потому что мы знаем, что большинство произведений искусства высших клас ­ сов, которые, как разные оды, поэмы, драмы, кантаты, пасто ­ рали, картины и т. п., восхищали людей высших классов своего времени, никогда потом и не были поняты, ни оценены боль ­ шими массами, а как были, так и остались забавой богатых людей того времени, только для них имевшей значение; отсюда можно заключить, что то же будет и с нашим искусством. Когда же в доказательство того, что народ со временем поймет наше искусство, приводят то, что некоторые произведения так называемой классической поэзии, музыки, живописи, прежде не нравившиеся массам, после того как их со всех сторон пред ­ лагают этим массам, начинают им нравиться, то это доказывает только то, что толпу, да еще городскую, наполовину испорчен ­ ную, всегда было легко приучить, извратив ее вкус, к какому хотите искусству. Кроме того, искусство это производится не этой толпой и не ею избирается, а усиленно навязывается ей в тех публичных местах, в которых искусство доступно ей. Для огромного большинства всего рабочего народа наше искус ­ ство, недоступное ему по своей дороговизне, чуждо ему еще и по самому содержанию, передавая чувства людей, удаленных от свойственных всему большому человечеству условий трудовой жизни. То, что составляет наслаждение для человека богатых классов, непонятно как наслаждение для рабочего человека и не вызывает в нем никакого чувства или вызывает чувства совершенно обратные тем, которые оно вызывает у человека праздного и пресыщенного. Так, например, чувства чести, па ­ триотизма, влюбления, составляющие главное содержание тепе ­ решнего искусства, вызывают в человеке трудовом только недо ­ умение и презрение или негодование... Так что для людей ду ­ мающих и искренних не может быть никакого сомнения в том, что искусство высших классов и не может никогда сделаться искусством всего народа». Человек, написавший это, имеет с любой точки зрения больше прав называться социалистом и историческим материа ­ листом, чем те партийные деятели, которые, еле успев приоб ­ щиться к самоновейшим гримасам искусства, с бессмысленным усердием стремятся «воспитать» социал-демократических рабо ­ чих и довести их до понимания декадентской пачкотни какого- нибудь Слефогта или Ходлера. По глубине и проницательности своей критики, по смелости и радикализму намеченных перспектив, так же как по идеали ­ стической вере в могущество человеческой воли и сознания, по тому, что составляет как силу, так и слабость его взглядов, 60