В защиту искусства

Буржуазное искусствознание в XX веке <.. .>Современная буржуазия не имеет больше идеалов; в течение уже долгого времени она не требовала от искусства никакого идеологического содержания. Искусство стало совер ­ шенно формальным. Оно стало отрицать мысль, чувство и вос ­ произведение объективных вещей. Все более и более оно стремится рафинировать игру форм. Проф. Пассарге в своей опубликованной книге сделал по этому поводу ряд знамена ­ тельных замечаний. Он говорит: «Формализм в теории и исто ­ рии искусства представляет собою такую же параллель к фор ­ мализму в искусстве в конце XIX столетия. Оно отличалось высокой оценкой чувственно восприемлемого и решительно отвергало все духовное, творчески-поэтическое, провозглашая освобождение от «значения» имманентного непосредственного зрения». Формалистическая школа господствовала в науке об искус ­ стве довольно долго. Именно к ней принадлежат самые круп ­ ные теоретики вчерашнего и сегодняшнего дня: Ригль, Вёль- флин, Кёллен, Панофски и многие другие. В нашей стране также существуют представители формали ­ стического движения. Между крупными европейскими формалистами одни (как Кёллен, Панофски) ищут возможности построить a priori уни ­ версальный метафизический принцип искусства и извлечь из него все возможности искусства. Другие строят свои системы на почве той или другой полярности. Так, Алоиз Ригль по ­ строил философию истории искусства на полярности чувств септических и оптических. Он видит в истории искусства про ­ гресс человеческого глаза как такового. Вёльфлин противопо ­ ставляет линию цвету, принцип графический принципу живо ­ писному. Кон-Винер находит господствующий контраст в про ­ тиворечии тектонического и контртектонического принципов, то есть принципов конструктивного и деструктивного. Но все эти полярности отнюдь не обнимают всего разнообразия подлинной жизни искусства и, кроме того, ни в малой мере не объясняют самого движения его истории. Конечно, во всех этих концепциях имеется по известному зерну истины, но к чему сводится эта истина? К наблюдению движений, существующих в подлинной действительности и ве ­ дущих от простого к сложному, от стойкого и определенного к подвижному и неопределенному, от коллективных усилий к сво ­ бодному индивидуализму. Но это движение есть только необхо ­ димое отражение развития человеческого общества от феода ­ лизма к капитализму. Весь прогресс этого рода мы находим только там, где про ­ грессирует техника промышленности и торговли, и только там. Формалисты же ищут причины этих изменений в каких-то 375