В защиту искусства

себя внимание какой-нибудь озорной выходкой, но это совсем не наше настоящее дело. Наша мнимая несерьезность объяс ­ няется тем, что мы молоды, что у нас силушка по жилушкам так и переливается, что мы люди решительные, что мы на ­ столько революционны, что испепеляем старые ценности, и нам очень весело смотреть, как они, фигурально выражаясь, горят (но именно фигурально выражаясь, потому что на самом деле они не испепелили еще ничего). Таким образом, мы принимаем внешним образом молодцеватый вид, и это нам на пользу, а не во вред. Наоборот, если вы присмотритесь к нам хорошенько, вы увидите, какие мы бесконечно серьезные. И действительно, каждое новое направление обыкновенію создает такую огромную теоретическую литературу, перед ко ­ торой совершенно пасует старая художественная литература. Когда у нас был замечательный расцвет искусства во время Ренессанса или, когда было всеми уважавшееся искусство реа ­ лизма, то количество теоретических работ было сравнительно малым, а тут не только целый ряд теоретиков пишут ужасно мудреные книги, но и сами художники от Метценже до Мале ­ вича пишут книги и. брошюры необыкновенно глубокие. Я не шутя говорю — необыкновенно глубокие, потому что они дейст ­ вительно очень глубоки. Они часто бывают ошибочны, но ста ­ раются обосновать свои искания то в глубинах богословия, то в глубинах социального переворота, как, например, Брик; Мет ­ ценже, например, искал опоры у Бергсона. Словом, приводятся всякие философские, социальные и богословского характера со ­ ображения в доказательство правильности той линии, которую кудожник-новатор взял. Значит, они относятся к этому своему делу глубоко. По ­ скольку это так, постольку и можно искать здесь социологиче ­ скую подкладку, так как с марксистской точки зрения объяс ­ нимо лишь серьезное направление, иначе стоило ли бы нам марксистски объяснять то, что Иван Иванович или Петр Петро ­ вич надел красный пиджак и вместо гвоздики воткнул в пет ­ лицу чайную ложечку. Это могло бы быть капризом. Но если вы знаете, что не только надели желтую кофту и вдели ложечку вместо гвоздики, но при этом написали четыре тома рассуждений, доказывающих, что ложечка выше гвоздики, если это развертывается в целую идеологию, например, хотя бы конструктивизма, то ясно, что это явление такого порядка, ко ­ торое требует внимательного рассмотрения, и что марксизм мо ­ жет поставить здесь свой диагноз. Так вот начнем с краткого анализа импрессионизма и дека ­ дентства, потом перейдем к другим. Предварительно должен сказать следующее: если мы глубже присмотримся к тому, по ­ чему, несмотря на целые тома, написанные теоретиками искус ­ ства и художественными теоретиками, все-таки нас никак не по ­ кидает мысль; что что-то в этом искусстве несерьезное есть (эта 338