В защиту искусства

Гельмгольц, — говорит Рау, — оставался верен своему реалисти ­ ческому взгляду, если бы он последовательно держался того принципа, что свойства тел выражают и отношения тел между собою, и отношения их к нам, то ему, очевидно, не нужна бы была вся эта теория символов; он мог бы тогда, выражаясь кратко и ясно, сказать: «ощущения, которые вызываются в нас вещами, суть изображения существа этих вещей» (там же, стр. 320). Так критикует Гельмгольца материалист. Он отвергает ие ­ роглифический или символический материализм или полумате ­ риализм Гельмгольца во имя последовательного материализма Фейербаха. <.. .> Против попытки выдать реакционные идеи современной буржуазной философии за революционную культуру пролетариата (группа А. Богданова) Заметки публициста <.. .> Нам надо рассмотреть теперь вторую оригинальную черту новой платформы. Это — провозглашаемая новой группой задача «создавать» и «распространять в массах новую, пролетарскую» культуру: «развивать пролетарскую науку, укреплять истинно товарище ­ ские отношения в пролетарской среде, вырабатывать пролетар ­ скую философию, направлять искусство в сторону пролетарских стремлений и опыта» (стр. 17). Вот образчик той наивной дипломатии, которая служит в но ­ вой платформе для прикрытия сути дела! Ну, разве это не на ­ ивно, когда между «наукой» и «философией» вставляют «укреп ­ ление истинно товарищеских отношений»? В платформу вносит новая группа свои предполагаемые обиды, свои обвинения дру ­ гих групп (именно: ортодоксальных большевиков в первую голову) в нарушении ими «истинно товарищеских отношений». Именно таково реальное содержание этого забавного пункта. «Пролетарская наука» выглядит здесь тоже «грустно и не ­ кстати». Во-первых, мы знаем теперь только одну пролетарскую науку — марксизм. Авторы платформы почему-то систематиче ­ ски избегают этого единственно точного термина, ставя везде слова: «научный социализм» (стр. 13, 15, 16, 20, 21). Известно, что на этот последний термин претендуют у нас в России и пря ­ мые противники марксизма. Во-вторых, если ставить в плат ­ форму задачу развития «пролетарской науки», то надо сказать 223 Ленин В. И. Материализм и эмпирио ­ критицизм. — Поли. собр. соч., т. 18, с. 248.