В защиту искусства

«Читатель: Должна существовать система вещей (по мне­ нию обычной философии), а из вещей должно быть выводимо сознание». «Философ: Теперь ты говоришь вслед за философами по профессии. ., а не с точки зрения здравого человеческого рас ­ судка и действительного сознания. .. Скажи мне и подумай хорошенько перед ответом: выступает ли в тебе или перед тобой какая-либо вещь иначе, как вместе с сознанием этой вещи или через сознание ее? ..» «Читатель-. Если я хорошо вдумался в дело, то я должен с тобой согласиться». «Философ-. Теперь ты говоришь от самого себя, из твоей души, от твоей души. Не стремись же к тому, чтобы выскочить из самого себя, чтобы обнять больше того, что ты можешь об ­ нять (или схватить), именно: сознание и (курсив философа) вещь, вещь и сознание; или точнее: ни то, ни другое в отдель ­ ности, а то, что лишь впоследствии разлагается на одно и на другое, то, что является безусловно субъективно-объективным и объективно-субъективным». Вот вам вся суть эмпириокритической принципиальной ко ­ ординации, новейшей защиты «наивного реализма» новейшим позитивизмом! Идея «неразрывной» координации изложена здесь с полной ясностью и именно с той точки зрения, будто это — настоящая защита обычного человеческого взгляда, не искаженного мудрствованиями «философов по профессии». А между тем, приведенный разговор взят из сочинения, вышед ­ шего в 1801 году и написанного классическим представителем субъективного идеализма — Иоганном Готлибом Фихте 1 . Ничего иного, кроме перефразировки субъективного иде ­ ализма, нет в разбираемом учении Маха и Авенариуса. Претен ­ зии их, будто они поднялись выше материализма и идеализма, устранили противоположность точки зрения, идущей от вещи к сознанию, и точки зрения обратной, — это пустая претензия подновленного фихтеанства. Фихте тоже воображает, будто он «неразрывно» связал «я» и «среду», сознание и вещь, будто он «решил» вопрос ссылкой на то, что человек не может выскочить из самого себя. Иными словами, повторен довод Беркли: я ощу ­ щаю только свои ощущения, я не имею права предполагать «объ ­ екты сами по себе» вне моего ощущения. Различные способы вы ­ ражений Беркли в 1710 году, Фихте в 1801, Авенариуса в 1891 — - 1894 гг. нисколько не меняют существа дела, т. е. основ ­ ной философской линии субъективного идеализма. Мир есть мое ощущение; не-Я «полагается» (создается, производится) 1 Johann, Gottlieb Fichte. “ Sonnenklarer Bericht an das groBcre Publikum uber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophic. — Ein Versuch die Leser zum Verstehen zu zwingen “ , Berlin, 1801, S. 178 — 180 (Иоганн, Готлиб Фихте. «Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей филосо ­ фии. — Попытка принудить читателей к пониманию». Берлин, 1801, с. 178 — 180. Ред.).

221