В защиту искусства

дается целью заново перестроить взаимные отношения людей. Короче, вообразите, что монада, «не имеющая окон наружу», переносится порывом исторической бури в «стан революции». Что предпримет она там? Нам уже известно, что она окропит экономические стремле ­ ния современного борющегося человечества святой водой своего нового благочестия и окурит ладаном своей «новой» мистики. Но она не ограничится этим, она захочет переделать названные стремления сообразно своему собственному душевному складу. Современное освободительное движение рабочего класса есть движение против эксплуатирующего меньшинства. Сила участ ­ ников этого движения заключается в их солидарности. Их успех предполагает в них способность жертвовать своими частными интересами интересам целого. Пафосом этой борьбы является самоотвержение. Но монада, «не имеющая окон наружу», не знает самоотвержения. Подчинение интересов частей интересам целого представляется ей насилием над личностью. Ей антипа ­ тична масса, которая, по ее мнению, грозит ей «анониматом». Поэтому она никогда не заключит искреннего и прочного мира с социалистическим идеалом. Она будет отвергать его, даже невольно ему уступая. Мы видим это на примере г. Минского. Г-н Минский делает на словах много уступок современному социализму, но на деле все его симпатии склоняются к так называемым революционным синдикалистам, теория которых есть незаконная дочь анархи ­ зма. Социализм школы Маркса кажется ему слишком «власто ­ любивым». Он не одобряет, правда, и анархистов школы Бенд ­ жамена Тэкера — крайних индивидуалистов; они представляются ему слишком «самолюбивыми». И он решает, что «властолюбие социалистов и проповедь самолюбия со стороны анархистов. .. роднят тех и других не только с идеологией, но и с психологией ненавистной им буржуазии» Г На этом основании вы подумаете, может быть, что г. Минский одинаково далек как от социализма, так и от анархизма. Вы ошибаетесь. Слушайте дальше: «Вполне радикальными оказываются либертарные социали ­ сты, которые одновременно отрицают и частную собственность и организованную власть и таким образом вправе считать себя совершенно исцелившимися от отравы мещанского жизнепо ­ нимания и жизнеустройства» 1 2 . Что же такое эти «либертарные» социалисты, так сильно пришедшиеся по душе нашему автору? Это — анархисты школы Бакунина — Кропоткина, то есть анархисты, называющие себя коммунистами. Принимая в соображение, что в Европе других анархистов почти нет — немногочисленные последователи Тэкера встречаются преимущественно в Соединенных Штатах Северной Америки, — мы видим, что симпатии г. Минского принадлежат

1 На общественные темы, с. 90. 2 Там же.

203