В защиту искусства

не пришлось бы сегодня чувствовать себя тошно и скверно. Натурализм представлял весьма достойный внимания и отрад ­ ный эпизод. В особенности Герхарт Гауптман обеспечил себе некоторыми своими драмами прочное место в истории немецкой поэзии, но гибнущий мир не может породить новую мировую эпоху в искусстве. <.. .>

Меринг Ф. Герхарт Гауптман — Литера ­ турно-критические статьи, в 2-х т./ т. 2, с. 383 — 384. 6

<...> Но такая невероятная ограниченность исторического кругозора связана неразрывно с самой сущностью натурализма. Лессинги, Гёте, Шиллеры думали, что поэты современного куль ­ турного мира должны располагать богатыми и многосторонними знаниями, и того же мнения держались романтики. Никто не откажет Шлегелям, Тикам и Уландам в обширных познаниях. Так же мало были мыслимы Платены и Гейне, даже наиболее известные представители «Молодой Германии», как Гуцков, «без образованности их века». Но мы тщетно будем искать какую- нибудь школу поэтов, которая в этом отношении отличалась бы такой трогательной непритязательностью, которая так боялась бы бросить взгляд на три шага впереди себя, или вокруг себя, или позади себя, как современный натурализм. Это, конечно, только вполне похвальная осторожность, когда последний не отваживается выйти на своем хрупком челноке в широкое море, но этот натурализм не должен тогда относиться свысока к «идеализму» классиков, который умел воспроизводить исто ­ рический характер прошлых дней, хотя заботился о внешних мелочах быта соответствующей эпохи не больше, чем этого за ­ служивали побрякушки и мишура. Напротив, современный натурализм и при верном копирова ­ нии всех этих побрякушек и мишуры садится основательно в лужу, даже когда он в состоянии схватить историческую сущ ­ ность предметов, которые он хочет изобразить. Он, таким обра ­ зом, остается позади школьной ямбической трагедии эпигонов, па которую смотрит с такой гордостью. Когда Густав Фрейтаг сорок лет назад опубликовал своих «Фабиев», критика ему ска ­ зала: правда, тебе удалось счастливо избежать всех анахрониз ­ мов, которые встречаются в «Юлии Цезаре» Шекспира, но жаль, что ты так же тщательно избежал гениального размаха Шек ­ спира. Было бы очень похвально для «Флориана Гейера» Гаупт ­ мана, если бы ему можно было сделать такой же комплимент в сравнении с «Валленштейном» Шиллера. Что удалось Фрей ­ тагу, не удается совершенно Гауптману; среди трехсот страниц его исторической драмы найдутся лишь немногие, где мы не встретим грубых ошибок против костюма эпохи реформации, 106