Условности. Статьи об искусстве

элементы „италианской комедии". Выло бы странно и совер ­ шенно несвоевременно теперь государственному театру спо ­ хватиться и ставить пьесы Метерлинка или фантасмагории Гоцци. Лет десять тому назад Мариинскому театру не к лицу было бы ставить Дебюсси, или Стравинского. Теперь же время, так как оба мастера оказались не эфемерными, расцвели и укрепились в широком сознании. Приглашение Мейерхольда было личным новшеством Теля- ковского, вовсе непоказательным для обшей характеристики Александрийского театра. Тем более, что государственные театры утверждали себя, как театр актера, или вернее акте ­ ров. Не театр репертуара, не театр режиссера, не театр художника, не театр ансамбля (как Московский Художествен ­ ный), — но театр нескольких актеров, об ’ единенных традицией и известной дисциплиной. Разумеется, как всякий театр актеров, он не мог отличаться интересным репертуаром, потому что, если у отдельных арти ­ стов бывает чутье и вкус, то какой уклон и выбор уколлек- тивного актера, все достаточно хорошо знают. До некоторой степени отечественные и иностранные клас ­ сики до последнего времени все-таки составляли ядро госу ­ дарственного репертуара. Остальные же новые и старые пьесы были сплошь третье степенные или же окончательная дребедень (вспомните репертуар Давыдова, или излюбленные покойной Савиной комедии Крылова). Происходило это от ложного понятия, что чем пустее пьеса, тем большая заслуга сделать ее интересной мастерским исполнением. Из ничего сделать чудо. Может-быть, актерское самолюбие требует, чтобы никто (ни режиссер, ни декоратор, ни сам автор) не раз ­ делял с ним славы произведенного впечатления. Чем бы ни было это голое актерство, ни от чего независимое, но репер, туар театра, где на первом месте актер, всегда плохой ре ­ пертуар. 41