Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 53

влияни я н а регулировани е строительства . Та ж е секци я Госплан а УСС Р вторичн о поднял а вопро с о том , чтоб ы ТехническоСтроительны й Коми ­ те т бы л организова н пр и Украинско м ЭКОСО , н о и пр и вторично м до ­ клад е вопро с такж е бы л решен отрицательно . НКВ Д УСС Р указывал , чт о не т основани й придават ь СТК' у вневедомственны й характер , когд а строи ­ тельств о н а места х подведомственн о ему , н о в действительност и пром ­ строительств о вн е городски х поселени й ведени ю ег о н е подлежит . Д о на с дошло такж е предложени е ВСН Х СССР , чтоб ы ег о строительств о регули ­ ровалос ь собственным и специальным и органами . Н а нашем С'езд е следуе т подчеркнут ь необходимост ь создани я единог о регулирующег о орган а в республиканско м масштабе , потом у чт о создават ь различны е линии регулировани я п о промышленности и городском у строительств у н е це ­ лесообразно . Необходим о обратит ь внимани е н а то , чт о СтроительноТехни ­ чески е Комитет ы н е имею т аппарато в н а местах ; н а Украине , п о крайне й мере , аппарат а Губинже й н е существует , потом у чт о та м губерни й нет , а лишь округа , пр и че м тольк о в 2 0 и з них , т . е . в половин е все х округо в Украин ы предполагаетс я организоват ь таки е аппараты . Тов. Пестр я к о в.—Есл и м ы пойде м п о лини и ведомственног о регули ­ рования , есл и м ы стане м н а пут ь организаци и Комитет а пр и НКП С или пр и НКВ Д и т . д. , т о те м самы м м ы никогд а н е найде м полно й планово й лини и республиканског о масштаба , котора я являетс я единственн о возмож ­ но й линие й дл я изжити я те х кризисов , которы е намечаются . Но , органи ­ зовыва я Комите т сверху , н е увязавш и ег о работ ы с низовы м аппаратом , н е укрепивш и это т аппара т ка к следуе т н а низах , м ы сделае м дело тольк о наполовину . У на с н а Юг е это т вопро с разрешен . Наскольк о мн е известно , тако е ж е положени е в Киеве , примерно , тако е ж е положени е в Черкаса х и недавн о ещ е был о тако е положени е в Бело й Церкви . Из существующи х та м 4 управлени й тр и уж е давн о работаю т в контакт е с плановым и органами . Загруженност ь окружны х инженеро в мелочам и н е давал а и м воз ­ можност и отдат ь должно е внимани е вопроса м регулировани я строительства . Нужн о совершенн о точн о и определенн о регламентироват ь и х прав а и обязанност и н а местах . Д о си х по р он и этог о н е знают . Д о си х по р существуе т в эти х аппарата х некоторы й укло н в сторон у та к называемо й самоокупаемости , т . е . „выкачивания " средст в н а содержани е окружны х и губернски х инженеров . Эт о временно е явление , вызванно е тем , чт о сейча с Республик и н е имею т возможност и содержат ь эт и аппарат ы н а общегубернски е средств а и эти м аппарата м приходитс я сами м дл я себ я „выколачивать " средства . Тов. Усов.—Чрезвычайн о важно , чтобы , именно , в это м вопрос е были выслушан ы окружны е инженеры , потом у чт о дл я воплощени я в жизн ь теоретически х осно в и известны х начинани й нужн о знать , чт о н а места х думают , переживаю т и ка к воплощаю т то , о че м говоря т в Москве . Окружны м инженера м чрезвычайн о тяжел о работат ь бе з СТК'а : у на с не т никого , кт о руководи л б ы нами . Особенн о чувствуетс я эт о в Сев. ­ Кавказско м округе . Здес ь говорили , чт о есл и отдельны е республик и буду т имет ь сво и регулирующи е центры , т о пр и наличи и таког о Всесоюзног о Центр а он и буду т являтьс я ка к б ы прослойкой,—эт о неправильно . В Москв е може т быт ь Центральны й Орган , охватывающи й строительств о тольк о в обще м масштабе , а 1 н а места х он и буду т имет ь разнородны й характе р в соответстви и с местным и особенностями . Конечно , таки е СТК' и буду т нужн ы в чрезвычайн о скоро м времен и и в большем, краево м масштабе. Ту т споров , казалос ь бы , н е должн о быть . Разгово р може т быт ь лишь о том , п о како й лини и эт и Комитет ы должн ы быт ь созданы , и на м