Труды Первого всесоюзного съезда по гражданскому и инженерному строительству

— 20 0 —

вал а б ы возможност ь гарантироват ь то , чтоб ы частны х конкурсо в н е было , чтоб ы крупны е проект ы действительн о шли чере з конкурсы . Большинств о не ­ достатко в завися т н е тольк о о т общества , н о и о т неорганизованност и заказ ­ чика . Комиссия—эт о и буде т организованны й заказчик 1 ) .

АКАД . АРХ . А . В . ЩУСЕ В (Моск . Архитектурно е Ово ) Строительств о населенны х мес т 3я секци я С'езд а Докла д

Игнорироват ь бы т ка к пр и планировке , та к и пр и оформлении архи. тектуры—невозможно . Бы т должн о использовать , ка к оди н и з элементо в творчества , которы й освежае т архитектурны е формы. Есл и превалируе т одн а лишь экономик а бе з правильног о понимания , т о рол ь архитектур ы в подоб ­ но м строительств е падае т совершенно , остаетс я оди н утилитарны й и , пр и том , совершенн о ложны й подход . Девизо м тако й эпох и являетс я инженерны й точ ­ ный расчет , рационализ м и это , видимо , буде т перво й скрипко й в строитель ­ ств е ближайших ле т в нашем отечестве . Н а одни х точны х цифрах и норма х базироватьс я нельз я в творческо й ра ­ бот е создани я строительны х проектов . Стил ь н е ест ь продук т непосредственног о вкус а немноги х лиц . Стил ь ест ь систем а оформления, котора я може т быт ь ил и боле е пышной, ил и бо ­ ле е бедной . В настояще е врем я на м н е д о пышности . Мы должн ы офор ­ млят ь то , чт о непосредственн о вытекае т и з конструкци и самы х 'просты х форм. Естьл и эт о архитектура , ест ь л и эт о упадок , ил и расцве т ее ? Просты е оформления ближ е к расцвет у архитектуры , че м к е е упадку . Простот а художественно й формы ест ь элемен т здоровый , всяка я ж е слож ­ ност ь формы уж е влече т к упадку . Есл и исходит ь и з потребносте й настоя ­ щег о дня , т о сейча с самы м дороги м материало м являютс я кирпи ч и стекло . Вс е оформления современности , базирующиес я н а просты х формах бетьна , кирпич а и стекла , оказываютс я н е тольк о н е экономичными , а , на ­ оборот , вс е стремлени я к экономичност и рассыпаютс я п о шва м и з з а дороговизн ы зеркальног о стекла . В Харьков е одн о стекл о пр и постройк е дома Госпромышленност и обойдетс я в тр и миллиона . Нельз я и говорит ь о б архитектур е с точк и зрени я сегодняшнег о дня . Сегодняшни й ден ь н е ест ь решение. Об'екто м дл я архитектуры , о которо м легч е столковаться , являетс я строительств о промышленное. В промышленном строительстве , ка к будто , вс е благополучн о в смысл е принципо в конструкции . Никт о н е буде т спо ­ рить , чт о дл я фабрики нужн о больше света , чт о фабрика должн а быт ь ске ­ летно й конструкцией . Значит , спорным и являютс я тольк о граждански е со ­ оружени я монументальног о характер а и жилищног о характера . В жизн и двигае т нами , п о преимуществу , экономика , котора я бази ­ руетс я н а те х нуждах , которы е пред'являе т человечеств о к строительству . Поэтому , стандар т и трафарет можн о признат ь явлениям и н е противоре ­ чащими . Многие ответственны е задач и разрешаютс я совершенн о бе з архитек ­ туры , например , планировк а Москвы . Наш и город а определенн о превратятс я г, серо е оформление, которо е и тепер ь уж е представляю т собо ю многие русские города . ! ) Резолюци я п о докладам т.т . Гинзбурга , Гевирц , Оль , Рыльског о и Розен ­ берга—см . гл . XI—«Гражданско е и инженерно е строительств о городов и поселко в и планировани е их » стр . 390.