Три точки зрения на пролетарскую культуру

В результате все же цель тов. Авербаха достигнута. Подверг Пролеткульт в 1924 г. критике на основании мате риалов 1919 года, умолчал о работе Пролеткульта, принци пиально очень важной, являющейся изменением становлений Пролеткульта, за годы 1921—24, исказил в интересах наи большей доказательности своей позиции фактическое поло жение вещей и... формулировал отношение к пролетарской культуре на основании или на полном совпадении с форму лировками Пролеткульта, данными в 1923 году, не сказав о них ни полслова. Это называется критика. И неискушенный пролетписатель, прочитав статью тов. Авербаха, скажет: тов. Авербах,—вот это да, а Пролеткульт... так, ведь, они в 1919 году... и т. д. Так работают и выписываются наши молодые критики. Критика недостойная. Дурная школа для молодых критиков! То, что проделывает т. Авербах по отношению к Пролет культу, есть полнейшее неуважение к противнику, во-первых, и введение в заблуждение читателя, во-вторых. Имеет ли право критик ссылаться на незнание им по зиции той или иной организации, имеющей напечатанными, изданными материалы, характеризующие эти позиции? По нашему,—нет, не имеет права! Но для т. Авербаха, повидимому, закон не писан. А это приводит только к тому, что характеристика его критики получается достаточно яркая. Все может! Так и запишем, чтобы знали об этом не только мы.