Три точки зрения на пролетарскую культуру

зрения такова. Процесс строительства классовой культуры есть неизбежно процесс классовой борьбы. И наше сотруд ничество с интеллигенцией в огромном количестве случаев есть тот же самый процесс классовой борьбы с ней. Почему т. Авербах считает, что если классовая борьба, так обязательно ее перевод на русский язык: „в ухо"? Ниоткуда это не следует. Перерождение буржуазно воспитанного интеллигента, переход его на нашу сторону есть победа пролетарской идеологии. Победа, достигаемая убеждением, давлением живой, полнокровной идеологии по беждающего класса на отмирающую, но еще очень сильную идеологию буржуазии, есть победа, достигнутая в классовой борьбе. Буржуазная идеология не изжита нашей интеллигенцией, это мы все хорошо знаем. Идет борьба мнений, идеологий, классовая борьба. По отношению к такому интеллигенту каждый из нас стоит и должен стоять на классовой точке зрения и бороться с его точкой зрения. Но форма этой борьбы отнюдь не „в ухо". Вежливо, деликатно, тов. Авер бах, любезно. . . дожимаем мы сопротивную нам мысль под нози марксизма, в длительных процессах совместной работы над одним и тем же вопросом, а иногда и она, буржуазная идеология, побеждает в частных вопросах. И это в равной степени относится как к крупной интел лигенции, в производстве, так и мелко-буржуазной интелли генции, и ту и другую партия и органы советской власти направляют в русло социалистического строительства и, ко нечно, ясно видят и считаются с опасностью перерождения для незакаленных товарищей, попадающих в круг влияния бур жуазной идеологии. Это, и только это, говорил тов. Плетнев. Зачем же клеве тоны, тов. Авербах. Это № 1-й. Дальше № 2. Тов. Яковлев попытался уличить тов. на-, постовцев в богдановской постановке вопроса о пролетар ской культуре. Тов. Авербах по этому поводу с большим, чем нужно, испугом впадает в панику. И начинает очищать пути напостовства от аналогии с точкой зрения Богданова довольно оригинальными путями.... за счет Пролеткульта. По отношению к Пролеткульту тов. Авербах в своих ци татах и доказательствах не идет дальше 1919 года и на этом строит все свои возражения по отношению к Пролет культу вообще. Ход—достаточно ловкий. Об остальном тов. Авербах не знает. Он, правда, слышал о том, что пролет культовцы критически пересматривали практику (и теорию, т. Авербах) Пролеткульта периода 1918—20 годов. Но где, как, что—этого серьезному критику знать, как будто, не надо.