Три точки зрения на пролетарскую культуру

Но „на пути к этому классовые черты общества будут не усиливаться, а, наоборот, — расплываться, сходить на-нет,—прямо пропорционально успехам революции" (стр. 143). Итак, о строительстве классовой культуры на данном эта пе развития не может быть и речи. Лишь вчерне построив социализм, можно мечтать о строительстве культуры, но уже не классовой пролетарской. Здесь возникает вопрос, каково же есть, должно быть и будет отношение пролетариата к культуре на д а н н о м этапе революции? У т. Троцкого есть на это прямой ответ: „Главной задачей п р о л е т а р с к о й и н т е л л и г е н - ции (подчеркнуто нами. В. П.) в ближайшие годы является, однако, не абстракция новой культуры—при отсутствующем для нее пока еще фундаменте,—а кон кретнейшее культурничество, т.-е. систематическое, пла номерное и, разумеется, критическое усвоение отста- • лыми массами необходимейших элементов той культуры, которая уже есть". Следовательно,^ „критическое усвоение массами культу ры, которая уже есть". Здесь возникает вопрос: что же это за культура, „которая уже есть"? „Уже есть" у нас только буржуазная культура или (хотя бы и в зачатках) и элементы другой, по классовому признаку, культуры. Впрочем указаний на это у т. Троцкого — по крайней мере, в цитируемой нами книжке—мы не находим. А это, ведь, далеко не пустой вопрос. Такова в первой стадии постановка у т. Троцкого во проса о пролетарской культуре и культуре вообще. Харак терными в этой постановке являются:

П р о с в е т и т е л ь н а я т о ч к а з р е н и я . К у л ь т у р н и ч е с т в о , к а к з а д а ч а

п р о л е -

т а р с к о й и н т е л л и г е н ц и и

и

о т с у т с т в и е

ф у н д а м е н т а

д л я

н о в о й ,

п р о л е т а р с к о й , к у л ь т у р ы. Мы берем культуру в широком понимании. Для нас она охватывает все формы социальной жизни: способ организа ции материальных производительных сил (техника), целевая их установка (назначение вещей), организация людей в про изводстве и быту, в общественной деятельности, формы