Три формы расселения. Афинская Хартия

проблем «то ­

Сама постановка

пне городских территорий, свободную застройку и т. п., сделавшихся не ­ сомненным техническим, функцио ­ нальным и художественным достоя ­ нием современной архитектуры; во-вторых, они создали методы функционального мышления, которые позволили связать архитектурные решения с проблемами рационализа ­ ции строительного производства, ор ­ ганизации бытового обслуживания, транспорта и пр.; в-третьих, они связывали новые приемы архитектурного и градостро ­ ительного проектирования с необхо ­ димостью изменить привычки и сте ­ реотипы поведения горожан, архитек ­ турные реформы — с реформами в других областях жизнедеятельности, так как исходили из принципа орга ­ нической связи архитектурной формы и ее социального и культурного со ­ держания. Иными словами, они первыми пы ­ тались рационально сформировать новую, не опирающуюся на традици ­ онные прототипы целостность архи ­ тектурно-технических, проектно-ор ­ ганизационных и социально-культур ­ ных аспектов градостроительства. Ле Корбюзье и его коллеги практически не решили этих задач. Но сама их постановка — существенный вклад в развитие архитектуры, градострои ­ тельства и, как мы уже сейчас по ­ нимаем, в более широкую сферу проектирования и управления соци ­ альными процессами. Сегодня эта задача ставится бо ­ лее глубоко и многосторонне, но реальнее всего она стоит перед соци ­ алистическим проектированием .и уп ­ равлением, для которого не сущест ­ вует экономических и политических препятствий, вытекающих из частной собственности. Эта задача приводит проектировщиков ко всей совокупно ­ сти современных проблем градостро ­ ительства и архитектуры.

тального» проектирования, охваты: вающего все сферы общественной жизни, вызывается как разрушением традиционных форм проектирования под действием технического прогрес ­ са, так и требованием целостной сис ­ темной организации социальных про ­ цессов. Объективная потребность в цело ­ стных проектных реформах обусло ­ вила и то остро критическое отноше­ ние, с которым были встречены гра ­ достроительные утопии 20 — 30-х го ­ дов. Их критика развернулась с осо ­ бенной силой в послевоенные годы, когда во всех сферах общественной практики выдвигались лозунги науч ­ ного подхода и научного метода, не ­ редко обозначавшие сайент.истскую идеологию. Тогда в утопических про ­ ектах Ле Корбюзье и его сподвижни ­ ков стали прежде всего видеть во ­ люнтаризм, отсутствие научного обо ­ снования выдвигавшихся решений, неадекватность представлений о важ ­ нейших социально-экономических про ­ цессах. Узость социальных концепций Ле Корбюзье, правда, была обнаружена и ів рамках архитектурной критики функіциоінал'истической теории горо ­ да, сформулированной в «Афинской хартии». На VI и VII конгрессах СІАМ делались попытки преодолеть четырехфункциональную схему го ­ рода (работа, жилище, отдых, тран ­ спорт). Выдвигая понятие «сердце города», ряд архитекторов (Э. Род ­ жерс, X. Л. Серт, Ж. Турвитт и др.) обращали внимание на культурные и социальные процессы, не учитывав ­ шиеся «Афинской хартией», — преж ­ де всего на процессы культурного общения, передачу традиций, слож ­ ность переплетения индивидуальных типов поведения горожан. С культо- роло'гической и социальной критикой концепций Лучезарного города выс 131