Три формы расселения. Афинская Хартия

тупали Л. Мамфорд, Дж. Джекобс и др- Критика взглядов Ле Корбюзье почти всегда связана с критикой тех ­ ницизма его концепций. Продолжая попытки утопического разрешения противоречий капиталистического го ­ рода, он одним из первых пошел по пути принятия большого города как необходимой реальности новой «машинной эры». В этом можно ви ­ деть известное влияние футуризма. Но если для футуристов большой капи ­ талистический город был символом, фантастическим видением будущего машинного царства, то Ле Корбюзье внес в эстетически осмысленный ма ­ шинный фетишизм умеренность и рачительность инженера-организато ­ ра. Отвергая сентиментальный ретро ­ спективный идеал Э. Говарда и У. Морриса, он сохраняет внимание к человеку и его потребностям, пыта ­ ясь превратить дома и города в «ма ­ шины для жилья», не лишенные ро ­ мантики нового «лиризма». Концеп­ ции Ле Корбюзье двойственны в них видны то внимание к человеку и стремление организационно улуч ­ шить и поэтически осмыслить усло ­ вия его жизни, то жесткий органи ­ зационный порядок, в котором, как в некоторых современных «техно- топиях» и «антиутопиях», потребно ­ сти человека подчинены отлаженной работе городского механизма. Трудно однозначно решить, что чему подчщ нено в проектах Ле Корбюзье — че ­ ловек городу .или город человеку. Вероятно, здесь необходимо учиты ­ вать взаимообусловленность этих формул. Проблема «человек и город» не может быть решена вне контекс ­ та проблематики «человек и общест ­ во», иначе говоря, вне проблем гу ­ манизма в их современном звучании. Кем же является Ле Корбюзье на самом деле — гуманистом или техни ­ цистом?

Размышляя по этому поводу, трудно не сопоставить Ле Корбюзье и его коллег с выдающимися гума ­ нистами, архитекторами эпохи Воз ­ рождения. Их роднит не только проблема человека в искусстве и ар ­ хитектуре, но и необычайный диапа ­ зон творческой активности, энергия, особый профессиональный «героизм», новаторское подвижничество. В то же время само это сопостав ­ ление позволяет обнаружить принци ­ пиальную разницу в творческом ми ­ ровоззрении мастеров эпохи Ренес ­ санса и западных градостроителей начала XX в. Они находятся на край ­ них полюсах эры буржуазного ин ­ дивидуализма и соответствующего ему понимания человеческой личнос ­ ти. На знамени мастеров эпохи Воз ­ рождения написаны гуманистические лозунги, открывающие эпоху инди ­ видуализма. Ле Корбюзье — совре ­ менник «заката Европы», эпохи кри ­ зиса буржуазного индивидуализма и перехода к социализму. В центре его творчества уже стоят проблемы социальной организации. Оставаясь по методам и формам работы «мас ­ тером», индивидуальным художни ­ ком, Ле Корбюзье ставил и пытался разрешить проблемы, по сути дела принадлежащие социалистической формации. Двойственность впечатле ­ ния, производимого концепциями Ле Корбюзье, проистекает из двойствен ­ ности его позиции: отвергая капи ­ тализм, он не принял полнбс+ью и социализма. Как у Ф. Л. Райта и других выдающихся западных зод ­ чих начала XX в., эта двойственность и противоречивость нашли выход в утопии, в иллюзорном примирении коренных мировоззренческих, теоре ­ тических и практических противоре ­ чий. Однако критика социального со ­ держания градостроительных концеп ­

ч к

>

132