Трасса канала и искусственные сооружения

тельные работы по ложу канала. Вместе с тем, конечно, должны учи- тываться и строительные расходы по сооружению ложа канала. При выборе формы поперечного сечения в отношении удовлетво- рения первого требования, приходится, за неимением по этому вопросу твердых теоретических положений, оперировать с данными опытов,, произведенных для выяснения влияния формы сечения канала на со- противление движению судов. Опыты эти имеются двух родов: опыты, в натуре, в естественных условиях, с действительными судами и кана- лами и опыты лабораторные, с моделями. Общие неоспариваемые в настоящее время выводы первых я вторых опытов сводятся к следующим основным положениям. Сопро- тивление движению судна уменьшается: 1) с увеличением отношения живого сечения канала к площади миделевого сечения судна, 2) с умень- шением скорости движения судна, 3) с увеличением запаса глубины под дном судна и 4) с уменьшением смоченного периметра канала и с увеличением крутизны откосов его. Но наряду с ними имеются и расхождения между результатами модельных опытов и опытов в естественных условиях, поэтому здесь необходимо будет рассмотреть в отдельности те и другие. Наиболее известные опыты в естественных условиях были про- изведены Sweet в 1877—78 г.г. на канале Erie, de Mas в 1890—95 г.г.. на реке Сене и на некоторых каналах, R. Haak на Дортмунд-Эмском канале, О. Teubert, Е. Mattern и Buchholz на том же канале и на водном пути Берлин-Штеттин. Из всех этих опытов непосредственный интерес представляют опыты de Mas'a, как наиболее полные и к тому же произведенные над. остроконечным судном баржевого типа-, ближе всего подходящем к расчетному судну, принятому для Волго-Донской магистрали. Из та- блицы № 1, в которой приведены данные этих опытов, ясно видно пре- имущество прямоугольного сечения перед всяким непрямоугольным, при одинаковых для обоих случаев осадках судна, скоростях и коэффи- циенте yj. Разница в сопротивлении движению судна достигает 25° „— 30% в пользу прямоугольного, при чем „трапецоидальными" Mas назы- вает все профили, имеющие невертикальные боковые стенки. Если же сравнить между собой с точки зрения энергетической ' выгодности главные разновидности непрямоугольных профилей—про- филь трапецоидальный с ложбинообразным (мульдообразным), то здесь придется столкнуться с разноречивыми данными опытов в естествен- ных условиях и опытов модельных. В таблице № 2 сведены резуль- таты опытор О. Teubert, Е. Mattern и Buchholz на каналах: Дортмунд- Эмском, Берлин-Штеттинском и Флюткруг-Фюрстенберг. При анализе результатов этих опытов, поставленных в различных малосравни- мых между собой условиях (различные каналы, различные коэффи- циенты „V' и различные по форме, размерам и материалам суда), все же можно заметить, что трапецоидальный Дортмунд-Эмский канал, несмотря на наличие ухудшающих обстоятельств (меньшие величины „rj", глубины и запасы) дает меньшее тяговое усилие, чем каналы ложбинообразного сечения. Однако, ограничиться выводами о преимуществах трапецоидаль- ного сечения, на основании указанных немногочисленных опытных работ, было бы рисковано и неверно. Опыты с моделями, в конечном счете, разрешают поставленный вопрос в пользу профиля ложбинообразного. Наиболее известные модельные опыты, произведенные в Юбигау,. принадлежат Н. Engels и Gebers.