Технический быт и современное искусство

были ими выработаны на основании усвоения ряда на ­ учных исследований по теории красочного восприятия. Можно убедиться в том, что это влияние носило не частный характер. Самый метод творчества изменился существеннейшим образом. Художники все более и бо ­ лее усвоили анализ, как метод творчества. Полотно картины распылялось художником на ряд кра ­ сочных пятен, с тем чтобы самый синтез производился в глазу зрителя, в его- видении, и таким образом дости ­ галась наибольшая яркость восприятия. Этот аналити ­ ческий подход сказывался не только в изобразитель ­ ном искусстве, НО' и в литературе, которая также стре ­ милась аналитически подходить к слову, подчеркивая то ту, то другую сторону его. Нечто подобное видим мы и в современной музыке, в которой зачастую превалирует оркестровка, контра ­ пункты, которые действуют более как красочный хаос, в ущерб строгой мелодичности. Однако на этом остановиться было нельзя. Художни ­ ки — прежде всего- живые люди, и их жизнь вовсе не исчерпывается тем, что принято называть «чистым твор ­ чеством». Достаточно прочесть такую книгу, как «Ноа- Ноа» Гогена, чтобы видеть, что одушевляло автора. Во всяком случае, никоим образом нельзя думать, что пути его творчества всецело определялись исканием определенных разрешений чисто формальных проблем. Гоген решительно порывает с парижской шикарной культурой, чтобы в Полинезии обрести новую родину. Его полотна — это проповедь новой культуры и вы ­ ражение целого миросозерцания. Гогена поэтому упре ­ кали в «литературности». Но если под этим расплывчатым термином понимать некоторые общекультурные содержания, то подобное содержание, несомненно, имело современное искусство 7